检察长列席审委会，在法理上是说不通的。因为法院是独立审判，在评议案件时，不应该再接受控方的单方面意见。换言之，如果控方在场，辩方律师也要在场，以兼听则明。然而，之所以列席，并非是法律设计，而是权力体现。在监察委出现之前，检察院对法官的职务犯罪有侦查权，检察长的列席会议威势不言而喻。如今，检察院的职务犯罪侦查权已经移交监察委，法院压力大为减轻，此时应可坚持独立审判。

这次易县检察长列席审委会“政绩太大”了：“易县检察院何建刚检察长先后两次列席审委会，对法院拟做无罪判决的两起案件发表监督意见。法院经审委会讨论后，采纳检察长意见，对两起案件分别做出有罪判决。”检察长列席可以让两个拟无罪的案件改为有罪判决，到底谁在判案呢？这两个案件，究竟是该有罪还是无罪？如果本身无罪的，因检察长列席而有罪，则是错案，应纠正。如果本身有罪的，因检察长列席而确认，那么又置法院的合议庭、审委会于何地？所以，无论案子有罪无罪，检察长列席都是进退失据，并无法理存在的必要。最后，建议全面公开所涉及两案的证据，让社会公评案件到底有罪无罪。