12月8日19时许，上海徐汇飞洲国际商城二楼一店铺内，一块试衣镜突然倒下，正巧砸倒一名6岁女孩，不治身亡。镜子位于试衣间附近，宽约80公分，长约2.5米，厚约一掌宽，非常沉重。镜子与墙壁残留的连接痕迹中，无任何钉铆痕迹，仅有一圈胶迹。该店朱经理说：“我们店是2011年请装修公司装修的，当时这个镜子就在，按照我们的要求，镜子应该有钢钉等设施和墙壁相连。”他告诉记者，目前他们正在调取图纸，调查事故原因。

这起事故，引人深思。小孩逛商城遭遇无妄之灾，并非简单的意外事故，而是人为的灾祸。未固定的沉重镜子，随时可能倾倒，危害公共安全，管理者难辞其咎。在民事赔偿上，无论是合同违约，还是侵权责任，店铺都要承担全部的赔偿责任，因为事故是管理失职造成的，有过错，有因果关系。

所要思考的是，这种事件，是否要追究相关责任人的刑事责任，予以惩戒？因管理过错，而造成人员死亡，社会危害性大，应该予以刑法制裁。但是，刑法的原则是罪刑法定，即法律规定该行为有罪才定罪，否则即使该行为危害很大，也不为罪，此规定的目的是避免滥用刑法。

查现行刑法，相对本案来说，最相近的罪名有三个：其一、是重大责任事故罪，即“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。这个是业务犯罪，即业务活动中过失造成伤亡。但本案的镜子，是店内固定的装修摆设，难谓生产作业中。其二、过失致人死亡罪，此罪处罚有直接因果关系的行为人员，譬如有个营业员在摆设镜子过程中砸倒人，则构成近因，涉嫌此罪，如果没有直接因果关系，找不到直接责任人，远因难以构成本罪。其三、过失以危险方法危害公共安全罪。镜子危害公共安全无疑，但是该罪的“危险方法”，是指与“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质”等类似的高度危险，普通的危险方法，则不构成”。

所以，目前来说，尚难指控犯罪，而是赔偿了事。所需要考量的是，此种危险物设置致人死亡，屡屡发生，且是人祸，是否有必要进行立法或者司法解释，予以定罪？