据红星新闻报道，近日平顶山中院正在审理一起“深夜打死掘墓人案”。检察院起诉指控“2018年3月28日晚11时许，徐义明酒后到墓地，发现同村村民马留成携带木棍、铁锨等工具，正在破坏徐家祖坟。随后，两人发生争持。争执过程中，徐义明夺过马留成手中的木棍，殴打马留成，于次日凌晨死亡。应以故意伤害罪追究其刑事责任”。据徐义明家属描述，这是徐义明家墓第三次被马留成破坏。死者家属称：马留成有精神疾病。马留成家属代理律师提供了一份医学证明复印件显示，马留成有二级精神疾病。律师辩护，根据徐义明供述，掘坟者马留成先持棒打人，随后徐义明夺过木棒，是在进行正当防卫。

窃以为，本案总体上是防卫过当，被告应该减轻处罚。但此防卫过当，与彼律师辩护的防卫过当不同。之所以说是正当防卫，因为守护祖坟是子孙义不容辞的义务。如果看到有人在挖祖坟，去口头或者武力制止，都是正当防卫，唯造成对方死亡，超过防卫程度，属于防卫过当，要承担过当的责任。而该律师辩护的正当防卫，则难以被采信，因为深夜打架，一死一伤，谁先动手谁后反击，难以说清。律师所依据的被告人供述，往往有利于自己，且是孤证，难以得到印证，而被确认为事实。当然，如果确实如被告人所言，则其是在打架时又是防卫，是在大防卫前提下的小防卫， 属于双重防卫了。

简单地说，挖人家祖坟，是对他人的巨大侵害，其亲属无论先动手、还是后动手，都是正当防卫。先人的祖坟，不容侵犯。防卫超过后果的，属于防卫过当，应该减轻处罚或免除处罚。