权健事件始末：12月25日，微信公众号“丁香医生”发布了一篇题为《百亿保健帝国权健，和它阴影下的中国家庭》的文章说：3年前，内蒙古患癌女童周洋的家人，在权健公司人员的劝说下，让女童放弃化疗，转而服用权健公司的抗癌产品，最终病情恶化身亡。次日，权健公司发布“严正声明”称文章不实，指责丁香医生对权健进行诽谤中伤。并委托律师，发律师函给丁香医生。丁香医生表示:“我们不会删稿，对每一个字负责”。据悉，2015年，周洋父母曾以此起诉权健集团不实宣传的侵权行为，内蒙古自治区赤峰市松山区法院认为，无法证实“虚假宣传周洋病情，使用周洋的肖像和姓名”出自权健公司官方，因此判决周洋父母败诉。12月27日，国家市场监管总局：已关注权健事件。

就事论事，权健与丁香医生的争议的第一个焦点是，权健是否存在对周洋事件虚假宣传？按，所谓抗癌产品能治好癌症，是显而易见的虚假宣传，天底下哪来这种不死之药呢。虚假宣传的行政处罚有两种，一种是违反《反不正当竞争法》第八条：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”；第二种是违反《广告法》第二十八条“ 广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”两种虚假宣传的区别在于，前者是一般是针对个体的商业宣传，后者是广而告之的广告宣传。所以，要调查对周洋事件的宣传方式，准确适用法律，予以处罚。

第二个焦点是，虚假宣传的主体，到底是权健公司，还是第三方？上面的松山法院判决，即是此逻辑，因未能证明是权健公司在虚假宣传，故驳回周洋父母的诉讼请求。但其实，要调查虚假宣传的来源，并不难。首先，权健公司是受益者，是可能的主体，其次要调查虚假宣传的形成过程，尤其是委托人、出资人、制作人、发布人等的情况。这些是可以通过行政部门调查清楚的。当初周洋父母败诉，只是因为个人弱小，不能取证而已。如今有公权力的介入调查，事实必然会大白。谁做虚假宣传，谁就要承担责任。如果是权健公司做的，不但要被行政处罚，还要对周洋父母承担侵权责任。如果不是权健公司做的，权健公司也有义务澄清事实，而非默认。总之，实际做虚假宣传者必定要承担法律责任。