据重庆发布官方微信，2019年1月8日17时许，轨道交通环线海峡路至南湖区间人防门侵入列车行驶区域，与列车发生擦碰，造成第一节车厢略微偏移、车头受损，但未脱轨。事故造成1死3伤。相关部门已成立事故联合调查组，事故原因正在调查中。

这个报道真晦涩。何谓人防门侵入列车行驶区域？令人费解。难道人防门自己会动吗。不如说人话，人防门侵占了轨道，导致碰撞。在刑法上，工程不合格，有安全隐患，造成人身伤亡与财产，涉嫌重大责任事故罪了，要追究相关人员的刑事责任与民事责任。在民法上，是一起轨交公司违约，同时也是侵权事件，受伤人员以及死者家属，可以根据运输合同向轨交公司索赔，也可以提起侵权诉讼，要求轨交公司以及人防门责任单位索赔，要求赔偿医疗费、误工费以及精神损害赔偿等。

其实，除了1是3伤外，其他乘客也都是受害者。其一是受到惊吓，其二是被迟延时间，耽搁办事。那么这些损失，是否可以要求轨交公司赔偿呢？从合同法来说，轨道公司不能安全准时运输，是违约行为，要承担违约责任，对乘客予以适当赔偿损失。而从侵权责任法来说，则不会赔。法理上有个“纯粹经济损失不赔”理论，即对于侵权行为造成的物损与人身损害外的其他间接性损失，一般不赔。因为，如果真的要赔偿，难以计算经济损失，加上人数众多，处理起来成本过高，故颇有“法不赔众”的味道。纯粹经济损失，目前法律尚无法律明确规定，但是司法实务中是客观存在，就如本案的赔不赔，最好有司法实践来充实理论。