近日，律师界在讨论辩护词的写法。其实，辩护词，每个人律师都自用风格，因案而宜，并无公式，只要对辩护有帮助就行。我的个人经验是，

第一、要言不烦。辩护词要说到要点上，就如唐诗七个字那样隽永，又如医生看病对症下药。如果没有说到要点上，看错病或开错药，多言无益的。法官是专业人士，一看辩点，就知道问题所在，心照不宣的（非社会精英的法官除外，要不断提醒）。法官案子多，长篇大论的辩护词，也没有精力去读，言简意赅的容易接受。其次，衡量辩护词好坏的标准，一般是看其对案件有无实质影响力，体现在辩护词在于是否直接或间接被法官采纳。律师要打动法官，或以法律，或以事实，或以情感，实用主义，有用就行。至于辩护没有采用，律师还大谈辩护经验，则无必要，让社会去评价就是。

第二、语句平实。刑事案件都是真实案件，常人多常语，故辩护宜以常识，而不是文学色彩。就如史记与三国志，史记文采斐然，让人动情，但读后终究疑惑，事实果然如何吗？譬如鸿门宴一段，栩栩如生，何以知之？太史公就如在现场似的。小说笔法，接受不了检验的。三国志的三国争雄，故事比楚汉相争还丰富，而陈寿下笔谨慎，相当平实，裴松之的注博采众家，择善而行。虽然故事性不强，但可信性更高。而诉讼需要的事实，而非故事。所以平实话语，道理深刻，符合事理。

三、有立场，但不代入。辩护词最大的特点有当事人立场的，对不利于当事人的不提或淡化，故其本身并不是客观中立的，而是扬长避短，有所选择的，所以不是一份全面公正文书，而是一份维护当事人合法权益片面公正的文书。在实践中，最容易发生的错误是，律师代入感太强，把自己当做当事人，凡是有利于自己本方就支持，凡是不利于本方的都反对，不超然，不去正视现实与全案公正，则效果反而是过犹不及。实际上，在写辩护词时，经常要想，这样写，别人会怎么看，会信吗？此时作为法官的法官来冷静看待辩护词，则会更客观。

世界没有两片相同的叶子，辩护词也一样，而要给别人留下深刻印象的，大多是“攻其一点，不及其余”的辩护。