近日，媒体报道一个遗嘱继承案例。一家律所为见证一份代书遗嘱，遗嘱被认定无效，律所被当事人索赔损失（损失是本可继承份额与法定继承份额的差价）。收了6千元律师费，却赔偿118万。此案甚疑。

查该案上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10369号民事判决书，主要内容如下：

瞿某生前未婚，无子女。2017年2月28日，瞿x禾委托上海xxx律师事务所订立代书遗嘱，言明：“在我百年后，将我拥有的上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权，给我的弟弟瞿x华和妹妹瞿x凤两个人继承，每人各继承一半”。翟某去世后，　瞿x凤、瞿x华起诉案外人瞿某1、瞿某2、瞿某3，要求执行遗嘱。结果该遗嘱被认定无效，理由是：“系争遗嘱并非代书人在遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录，而是代书人根据自己的记忆在事后整理的版本，整理过程中也没有遗嘱人口述时的谈话笔录、录音录像等资料可供参考，并不符合时空一致性的要求，无法证明遗嘱系遗嘱人的真实意思表示，且遗嘱应由遗嘱人签名确认，原告(瞿x凤、瞿x华)与证人均未提供遗嘱人立遗嘱时无法握笔的证据，故遗嘱人仅在遗嘱上捺印并不符合代书遗嘱的形式要求，认定2017年2月28日瞿关禾的遗嘱无效”。最后，房屋（价值198万）由瞿x凤、瞿x华、瞿某2、瞿某1、瞿某3按份共有，各占20%产权份额。之后，当事人起诉律所要赔偿损失，即本应遗嘱继承100%的遗产，实际法定继承了40%，差额118.8万（即60%房产*198万）要律所承担。法院亦判决：上海xxx律师事务所应于判决生效之日起十日内赔偿瞿x凤、瞿x华经济损失1,188,000元。

本案有重大逻辑错误。既然法院认定遗嘱无效，那么遗嘱中关于兄妹各半继承的意思表示也无效，但为何在认定损失时，又按照有效遗嘱的份额计算呢？自相矛盾。以差价计算损失是错误的。原本遗嘱继承的份额，只是兄妹意欲得到的继承份额而已，并非继承人的意思表示。其实，遗嘱无效，遗产还在，只是分给了别人，但并没有少去，而法院判决律所赔偿差价，等于把律所作为遗嘱的保证人了，而且是遗嘱无效，保证还有效（相当于多出了一份遗产），给了律所不可承受之重的责任。事实上，律所见证的代书遗嘱无效，造成的实际损失，差额是无法或难以计算的，法院应该根据所收的律师费等，酌情赔偿而已。所以，上述判决是大有问题，无法自圆其说。

另外，本案的代书遗嘱，虽然事后整理，但是不违背立遗嘱人的本意，也是可以的，不应该苛刻对待，即使是现场断断续续的笔录，最后也是要整理为文的。只是，立遗嘱人未签字也未合理说明，是一个硬伤。目前代书遗嘱的形式很重要，我看李敖自己写的自书遗嘱，有错别字，也改正并备注，使得遗嘱完整无歧义。律所代理见证遗嘱更要严谨了。