深圳罗湖区村民蔡某无子女，年老后投奔侄女，由侄女为他养老送终。蔡某名下有一套回迁房，该回迁房在其去世后才建成安置。侄女向法院提起诉讼，要求分配该房产。因蔡某某侄女对蔡某某生前尽了扶助义务，并办理丧葬事宜，深圳市中级人民法院判定侄女获得回迁房30%的房产份额，剩余70%的房产份额无主。经深圳司法局法律顾问室代理提出认定无主财产申请、罗湖区人民法院刊登公告，在公告期限一年之后，该房产份额仍然无人认领， 2019年2月20日，罗湖区人民法院开庭审理此案，法律顾问室代理深圳市政府出庭，法院一审终审判定涉案房产70%份额归国家所有。

本案判决，有悖常识，引发热议。房屋被收归国有，有与民争利之嫌，且这是死者生前的意思吗？类似案件，还不少，譬如农村的五保户，死后的房屋也是归于集体。法律依据是《继承法》第三十二条；“ 无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有;死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”

然而，这些老人真的是没有亲戚吗？不是，有远房亲戚的，譬如本案的侄女。但是根据《继承法》，继承人只能是“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。不包括远房亲戚。本案侄女分得30%房产，是因抚养之故，即《继承法》规定的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，而非继承所得。

也有人说，死者生前该立个遗嘱，就可以解决了。但是《继承法》的遗嘱具有严格的形式要件，代书遗嘱一般要请专业人士帮忙，并不方便。而口头遗嘱，也是要求严格“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”所以，即使老人生前，多次表示过房屋处置，但是没有书面遗嘱，以及口头遗嘱无效，也不能分给指定的人，还是要被收归国有，甚为可惜。

所以，这件事总结的经验与教训是，第一要修改继承法，扩大继承法的主体，容纳更多的亲戚来继承，譬如独生子女家庭，这个情况更为突出。第二对于继承的口头遗嘱，要探寻真意，如有证据证明有真实处分意思，但是又没有形式有效遗嘱的，可以根据真实意思处置。第三对于公民财产，除非有捐赠给国家的意思，尽量不要随便收归国有。这个不符合常识，因为还是有亲朋好友的。