今天法院网刊登了一篇奇文“区别对待醉驾是社会管理创新的必然要求” http://www.chinacourt.org/html/article/201105/21/451966.shtml。该文把区别对待醉驾与社会管理创新联系起来，此一奇也。作者的单位是最高人民法院，却署名“卫星”，此二奇也。“精彩“论证醉驾不一定入刑，此三奇也。
 
 该文说：“不考虑实践中的具体情形而强调酒驾一律入罪，就走向了极端，不能兼顾刑法的社会保护和自由保障的两大价值。因为，实践中的情况是纷繁复杂的，有的是在车流人流密集的交通干道醉驾，有的是在人车稀少的非主干道醉驾；有的是主动醉驾，屡教屡犯，有的是因酒后找不到代驾而醉驾，案发后追悔莫及；有的是长时间长距离醉驾，有的是只醉驾几百米甚至几十米。不正视这些区别，不科学确定罪与非罪的界限，一律以犯罪论处，就过度使用了刑罚这一最严厉的司法资源，使危险驾驶罪的适用违背社会管理创新的根本宗旨。”
 
 根据该文，醉驾情节显著轻微的可以不入刑，譬如“在人车稀少的非主干道醉驾，因酒后找不到代驾而醉驾，只醉驾几百米甚至几十米”。呜呼，醉驾是行为犯，惩罚的是醉驾这个危险行为，只要是醉驾，就可能把油门当刹车，就会威胁公共安全和自身安全，因此严惩该醉驾以防患未然。而该文把“行为犯”视为“结果犯”，只要不出事，醉驾就可不入刑，乃曲解法律也，事实上，如果醉驾出事，涉嫌的该是交通肇事罪或危害公共安全罪了。其次，法律已经区分了酒驶和醉驾，根据危险的程度（即情节）确认了醉驾犯罪，怎么可再次以情节来脱罪呢？
 
 该文又说：“在可以不用刑罚的时候，采取行政处罚；在必须动用刑罚的时候，施予刑事制裁，综合采用多种处罚方法，注意刑罚与行政处罚的衔接，构建宽严有度、力度得当的处罚体系，是有效遏制醉驾的需要，也是遵循社会管理创新体系性、系统性要求的需要。”呜呼，法律规定醉驾入刑，与酒驾治安处罚，已经形成处罚阶梯，应该严肃执法才是，又还要构造什么新的处罚体系？且，以司法越位立法，又置立法于何地？法律的根基将被动摇也。
 
 该文最后说：“长期以来，过分扩大刑法调整范围的家长主义刑法观、过分迷信刑法功能的万能主义刑法观，在我国社会大有市场。强调“醉驾一律入罪”的观点，就是这两种观念的典型表现。不分情形的“一刀切”，走极端化路线，不仅与现实不符，与刑法原理相悖，而且有违社会管理创新的要求。”呜呼，鄙人才疏学浅，实在看不出醉驾入刑与社会管理创新的因果关系。执行简单明确的醉驾法律，何错之有？！非要把醉驾开一个口子，才是不迷信刑法万能主义？什么逻辑！