今年3月9日，103国道河北省香河县安平镇路段发生一起交通事故。4岁女童在横穿国道，老人侯振林跑去抱起，二人被一辆货车撞倒，老人去世，女童颅脑损伤。事后， 侯振林被授予“见义勇为先进个人”。但河县交警大队对这起交通事故的责任认定为货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任。侯的家属不服，众多网友也叫屈。

《道路交通事故认定书》显示，当事人史某驾驶重型厢式货车不按规定车道行驶，是造成此事故的同等原因，同等过错；当事人侯振林横过道路未确认安全后通过，是造成此事故的同等原因，同等过错；当事人邱某（女童）在道路上通行，其监护人未起到管理保护职责，是造成此事故的同等原因，同等过错。 由此，交警认定：对于本次事故，重型货车司机、侯振林、女童监护人三者，负同等责任，即各三分之一责任。

按，这是一个事故责任与民事责任的衔接问题。交通事故的责任认定，是确认发生事故的直接责任，故本案三者确认同等责任。三者的行为造成事故的原因力是相同的，所不同的是，老人是见义勇为，属于紧急避险，是免责的（行政责任、民事责任、刑事责任等）。实际的事故责任，应该是女童监护人与司机承担。遗憾的是，《道路交通安全法》有漏洞，没有对紧急避险、正当防卫等法定事由予以免责，于是造成误会，以为确定了交通事故责任，必要承担相应赔偿责任。其实，不是这样的。

在多数简单的交通事故案件中，交通事故责任与民事责任的划分是基本相同的，但在复杂的交通事故中就不同了，因为交通事故是就事论事对是事故直接原因进行认定，而民事责任还要考虑间接原因以及其他法律问题，两者不是等同的。再举个例子，在浙江桐乡一起交通事故中，一个老人乘客为了上车，把雨伞伸入车门被夹住，之后汽车启动将老人碾压受伤，后去世。本案就事故责任而言，交警认定是同等责任（五五开，即就事论事的引发事故原因相同），但在民事赔偿上，则应该是公交公司承担主要责任，因为这不是普通的事故，公交公司对于乘客还有运输合同强制缔约义务，公交公司对此有过错，故要承担超过交通事故责任外的过错赔偿责任。

由上可知，第一《道路交通法》有法律漏洞，需要填补。第二交通事故责任与民事责任是不同的。交通事故是就事论事的造成事故发生的责任，而民事责任还要考虑引发事故的原因等。