阅读：0
听报道
2017年11月15日《上海迪士尼乐园游客须知》规定，禁止游客携带食品和酒精饮料入园，游客可以选择寄存（每日寄存费80元）。有游客（华政学子）认为翻包检查食品侵权，向浦东法院起诉。事实上，翻包检查游客是否携带食品，违反了《消费者权益保护法》第27条“不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”故迪士尼的官司将败北。
面对社会压力，迪士尼改变了策略，改口称翻包是为安检（包含食品）。其声明说“对我们的游客而言，安检不是件有乐趣的事，事实上对我们也同样如此。但是应相关法律法规的要求，我们需要在所有游客进入上海迪士尼乐园之前，对游客及其携带的行李物品进行安检。我们希望造访上海迪士尼乐园的游客能了解并遵守“上海迪士尼乐园游客须知”，包括入园安检，共同防止会对游客安全和乐园环境有影响的物品被携带入园。”
按，翻包检查食品与翻包检查携带危险品，性质不同，是两回事。前者是单纯的商业合同关系，检查目的，是为了园区的食品店垄断经营，坐地起价。而后者是检查危险物品，则俨然是履行企业的社会责任，保障园区的公共安全。当然，食品不是危险品。迪士尼翻包检查食品，改口称为安全检查，把食品称为“物品”，包含为安全检查的对象，颇为可笑。
再论，迪士尼有安检的权力吗？安检，关系到公共安全，关系到个人隐私，故安检的权力，来自法律法规的赋予，譬如机场、火车站、地铁站的安检，都是有法律依据的。迪士尼作为大型游乐场，是否需要安检？目前法律没有规定。迪士尼声明中“应相关法律法规”，请问是哪一部是法律法规？显然，迪士尼是祭起安检的大旗，继续为其翻包检查强辩而已。噫，一家大企业的法律水平竟如斯。
可见，迪士尼的翻包检查的权力，来自于其自己的园规，而该园规是合同法上的格式条款，侵犯了消费者的人格尊严与个人隐私，是无效条款。故翻包检查，没有法律依据，是侵权行为，应予纠正。至于大型游乐场，是否需要安检，那是以后法律政策问题，目前为止，没有安检权。
话题：
京公网安备 11010502034662号 