媒体报道，2月8日晚11时许，唐雪乘车回家途中，遭醉酒的李德胜拦车，双方发生冲突，李德胜被其朋友劝开。之后，李德胜与父母、朋友一起到唐雪家道歉。李德胜认为自己也被打伤，要求对方“给个说法”，未果。几小时后，即次日凌晨1时许，李德胜再次前往唐雪家，以菜刀砍砸大门（后菜刀被他前来劝阻的朋友夺走扔掉）。唐雪听到砸门声后，从厨房拿了削皮刀和水果刀出门，双方发生冲突，李德胜被刺，倒地而亡。案发后，唐雪被以故意伤害罪（防卫过当）起诉。唐家大门上犹留有数道被刀砍过的痕迹。

此案关键是，女子的反杀醉汉行为，是正当防卫（防卫程度相当），予以免责处理，还是防卫过当，予以减轻处罚？按，法律对室内外的正当防卫程度是区别对待的。室内威胁到室主生命财产安全，必要时，可以格杀勿论。室外也可以正当防卫，但毕竟已是领地之外，对防卫的要求比室内要高。

参考一下《唐律疏议》第269条：“ 诸夜无故入人家者，笞四十。主人登时杀者，勿论；若知非侵犯而杀伤者，减斗杀伤二等。【疏】议曰：家者，谓当家宅院之内。登於入时，被主人格杀之者，勿论。“若知非侵犯”，谓知其迷误，或因醉乱，及老、小、疾患，并及妇人，不能侵犯，而杀伤者，减斗杀伤二等。

换言之，深夜入室挑衅的，非盗既奸，室主可以暴力相向，保护家园。但若在室外遭到挑衅，则没有适用室内条款的余地。室内条款的防卫对象，也是指非盗既奸之徒，而不包括迷误、醉乱者。就本案而言，凌晨，醉汉李某持菜刀砍砸大门，挑衅在先，女子持刀出门，属正当防卫，但刺死对方，防卫程度是否相当？则要看现场证据：即如果生命被威胁，刺杀对方，是正当防卫，如果生命没有被威胁，而只是大门被砸造成财产损毁或在一般性的扭打中，刺杀对方，则是防卫过当。

欢迎关注微信公众号“左传法律”，丰富的原创评论。