阅读：0
听报道
2019年7月，27岁的深圳女孩独自到华山游玩遇害。警方通报，嫌疑男子投案称对女孩进行抢劫后将其杀害。死者家属的律师表示，因凶手逃票进入景区、案发地离景区门口很近、监控设施不到位等，安全管理存在漏洞，目前已向景区索赔300万。对此，景区表示，作为5A景区其符合相应安全管理的要求和标准；景区不是侵权责任的直接主体，案件相关责任未明确定论前，要求赔偿不符法律规定。
之前，浙大女生小谭在灵隐景区游玩，被熊某连捅数刀，强制猥亵。熊某被判死刑后，小谭父亲希望景区能承担责任并作出赔偿“全国知名5A景区，大白天一个人不能去吗？”此案是否起诉未知，但当事人确实有这个想法，认为景区对游客有安保义务不够。
而在北京市怀柔红螺寺景区内石女生非正常死亡一案中，法院认为，在恶劣天气情况封山前，红螺寺公司作为景区的管理者，应尽到高度的注意义务，应合理地预见到封山行为可能造成滞留的游客无法下山的风险，红螺寺公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，其对石女士的死亡应承担次要责任，故一审法院判决红螺寺公司赔偿石女士家属共计22万余元。
本案中，华山景区的回应是侧面的，并没有正面说清景区法律责任。查《侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”景区是公共场所，对游客是有一定安保义务的，违反该义务，要承担补偿责任，司法实践中该责任一般是全部责任的10——30%。
但就景区的安保义务的界限而言，要看具体情况，譬如对于危险地段是否采取安全措施，设置警告提醒等。对于第三人在景区被害，景区的安保义务是不高的。因为作为一个旅游景点，没法防止在此发生刑事案件，就如广场上发生凶杀案，广场管理者没法预防。原告指出的华山景区的几点过错，似乎难以归责：其一、凶手逃票入景区，与作案难谓相当因果关系，买不买票。只是对景区违约，与作案没有必然联系。第二、案发地离开景区很近，如果此时保安看到，未去解救，景区有过错，如果没有保安看到，则亦是无法救援。其三、摄像头的配置，目前也没有强制性规定。
起诉景区，反映了游客对于景区的安全期待，景区也要尽力维护游客的安全。而通过案例，也可以确定法律对于景区安保义务的要求。
话题：
京公网安备 11010502034662号 