婚姻是大事，法律上也没有“假离婚”一说，但现实生活中确实存在，为了多分拆迁款或者规避房屋限购，而先离婚、再复婚的现象。万一离婚后，不复婚，则假戏真做，此时双方离婚时分割的财产是否可以重新分割？对此，司法实践中，有的法院不允许重分，但是上海宝山法院的一份判决，认定原离婚析产协议，并非真实意思表示，可以重分。宝山法院的判决，相当于把这种离婚的人身关系与离婚的财产分割分开处理，即离婚是真实有效的，而析产是虚假表示。其中隐含着的法理是，离婚是行政确认，民事司法不予审查，而离婚析产是财产分配，民事司法可以管辖。

宝山案的案情如下：上海一对夫妻，规避限购政策，购买学区房，双方签署《离婚财产协议》约定“婚后共同财产自行分割完毕”。之后，弄假成真。女方将男方告上法庭，要求重新分割原夫妻共同财产。男方不肯，认为共同财产在离婚时已自行分割完毕，不存在未分割的共同财产。宝山法院对女方董某的主张予以采信，确认双方为规避限购税收和贷款政策而办理虚假离婚登记。离婚协议中关于财产分割的约定，系因订约双方合意虚假行为而产生，并非对实际离婚后财产分割的真实意思表示，故关于财产部分的约定无效。对原夫妻共同财产应当重新予以分割。

按，《民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案有证据表明，双方当事人的计划是先离婚、再结婚，但是实施计划中，女方被男方所诱骗，该财产分割并非女方真实意思表示，而是一方（男方）的真实意思，或者说是男女双方的共同虚假意思，故此协议无效，而是根据被隐藏的真实意思，即还是夫妻共同财产来分割。所以，宝山法院的判决是透过现象看本质，是公允的，也符合常识。只是说理可再细致，因为此种假离婚，可能是通谋离婚，也可能是欺诈离婚，而此种协议的效力认定，前者是无效，后者是可撤销。总之，对于虚假意思，不能认同，法律不允许过错方从过错中受益。

那么，法院认定假离婚的财产分割无效，能否以同样理由认为假离婚无效？不可也。因为离婚是行政确认，司法权不得侵犯，故非其所问。同样法理，对于假离婚骗取拆迁款的，司法也不能认定为“假离婚”方式实施诈骗，而只能认定是真离婚操作下的不当得利。这是司法权与行政权的分工与尊重所致。