这是笔者与同事缪律师出具的一份律师意见书，略去地名、人名，事情是真的。浙江某村长期被化工厂污染。2011年6月，陆某任村民小组长后，与化工厂交涉，要求搬迁并赔偿损失。不料，化工厂乃地方豪强，其一方面虚与委蛇谈判，一方面暗度陈仓报警，于是在双方签订赔偿协议后的第三天，警方以涉嫌敲诈勒索罪抓捕了陆某。头发已白的陆父，心急火燎赶到上海请律师辩护。我们受理案件后，经会见陆某，查看现场，了解情况后，向侦查机关出具了这份意见书。案发后，村民群情激奋，已有十余人主动去作证“这绝对不是敲竹杠”。

附：律师意见书

 一、陆案本质上是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪。

本案源于环境污染。2002年起，化工厂租用村集体土地办厂，多年来污染不断，影响村民健康。村民多次向政府反映，要求化工厂搬迁无果。2011年6月，陆上任村组长后，受本组村民委托与化工厂交涉搬迁，这是正当维权行为，并无犯意，不涉犯罪。

刑法规定，敲诈勒索罪是指：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。陆与化工厂的交涉、谈判，镇、村两级领导都是知情的。2011年6月27日，厂方三人和村民几十人参与了谈判，签订了协议。该协议规定，化工厂补偿村小组损失，如果化工厂及时搬迁，相应的补偿款则予以返还。这显然不存在“非法占有”，也没有被“威胁、要挟”，更不属“强索财物”。如果化工厂认为支付补偿款不是“真实意思表示”，则完全可以不签订协议，或者事后去法院提起民事诉讼撤销协议。所以，本案实质是一个关于环境污染索赔的民事纠纷。

此外，双方谈判中还约定：化工厂另行支付村民费用若干，作为村小组协商期间各项费用的开支。这是化工厂付给村民小组本次维权的开支费用，并非归陆个人。该开支如同在处理交通事故等纠纷过程中发生的差旅费、误工费，是必要的。化工厂同意支付并在收条上签字盖章，这是合法的民事合意行为，与单方面“非法”、“强行索取”的行为特征存在本质区别。如果事后化工厂对此笔费用开支有异议，完全可去法院打民事官司解决，将此上升为刑事犯罪与法相悖。

二、对本案的处理，要考虑法律的社会效果。

村毗邻化工企业，客观存在污染事实。近年来随着经济的发展，人们越来越重视身体健康，对生活环境的要求越来越高，政府和老百姓都在积极想办法解决污染问题。陆以村民组长身份，出面要求搬迁化工厂，改善居住环境，是代表了广大民意，对此应该尊重和理解。当然，陆文化程度低，缺少法律意识，没有通过诉讼来解决纠纷，是其不足之处，但毕竟系事出有因，有情可原，即使陆表达村民诉求时有不当之处，对其予以教育即可，不应上纲上线。

本案发后，村民引颈观望，媒体静观其变，案子得失，攸关稳定，希望依法妥善解决，不失民望，避免激化，共同维护和谐、稳定的社会秩序。

三、陆身体不好，建议对他先予取保候审。

陆身体有残，其脾脏因工伤被切除。其妻患有精神病，其父母亦已年老体衰，需要照顾。陆松柏以前表现良好，没有前科劣迹。故综合本案情况，建议对陆先予取保候审，待查明事实后正确处理。