李心草案观察-丁金坤的法律博客-财新网

昆明大学生李心草溺死的真相展现，在于李母的锲而不舍地追查，可怜天下父母心。李母在酒吧中，找到落水前的最后监控视频，发现李心草被两男一女控制与殴打。视频上网，舆论哗然。案件有了转机。如果没有李母上传视频，李心草案就被定为醉酒自杀，不会继续调查了。可见网络就是救命稻草。

之后，警方对该案以强制猥亵侮辱罪（强制猥亵罪、侮辱罪）立案，检察院对被告罗某（殴打李心草者）以过失致人死亡罪向法院提起公诉。

从酒吧视频上看到，男子在酒吧中曾压在李心草身上，疑似猥亵，又扬手扇了李心草两耳光。后来，据出租车司机说，见一名女孩（李心草）站在酒吧门口招手叫车，旁边站着一名男子。他将车开到路边，女孩上车坐在后排。男子将车门打开，劝女孩下车。另一名男子从酒吧里出来，两男子均劝女孩下车。女孩上车后，“没有说过一句话，脸上没有任何表情，就呆坐在后排座位上”。大约坐了两三分钟后，女孩从后排座位的另一侧下车，走向了江边的方向，“（女孩）走的很快的样子，两名男子也跟着女孩向江边方向走去”。

由于报道没有披露具体案件，尚不能全面分析，譬如两名男子跟李心草去江边后发生了什么？之前在酒吧里面还发生过什么？关键在于是否有肢体接触导致落水？这些有待于法院的公正审判。

在法律上，李心草的死亡显然是与男子行为有因果关系（也包括自己喝酒因素），男子的殴打李心草等违法行为，应该被处罚，并且予以民事赔偿（赔偿根据过错比例确定）。但是在刑事上，男子的殴打行为并不必然导致李心草坠河，故指控过失致人死亡罪是勉强的。司法实践中的过失致人死亡罪，一般是指被告人的肢体动作行为过失导致他人死亡，而本案先前的殴打，是心理诱因，并非致人死亡的直接行为。以现有的报道的证据来看，本案的指控是有商榷余地的。