近日，重庆市高级人民法院根据有关法律法规，出台了《审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》。其中规定，民间借贷可以按利滚利收账，即“出借人根据约定，将利息计入本金请求借款人支付复利（俗称利滚利）的，只要约定利率不超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，人民法院应予支持。”这个规定在全国属首次，以前复利是金融机构的专属权利。

根据现行有效的司法解释，复利是不允许的，4倍利率不包括复利。1988年4月2日，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”1991年8月13日，最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此可见，重庆的地方性文件与最高法院司法解释抵触。

从重庆的目的来看，金融政策隐隐在其中，即不反对地下银行的的高利贷，这在一定程度上分化了银行贷款的垄断权，方便中小企业和公民的融资，然而法律上则是典型的诸侯化了。