阅读：0
听报道
近日，自贡市公安局沿滩分局发布《警方紧急提示》：2021年3月8日上午9时许，江某报案称，其停放在沿滩新城华煜小时代露天停车位的电瓶三轮车的电瓶被盗。据报案人称，其在电瓶车坐垫下用于毒鼠的两包浸泡过老鼠药的花生，也一并被盗走。请广大群众提高警惕，切勿误食，同时郑告行为人切勿食用花生并立即前往公安机关投案。
警方的这个提示很及时，也人性化，生命大于一切。花生老小皆宜，小偷或其他人都可能拆开有毒的花生米误食，一旦发生，问题严重了，甚至会出人命，远远大于偷盗电瓶车的后果了。
在法律上，如果小偷或其他人误食花生，一般情况下，失主没有责任。因为小偷盗窃，中断了因果关系，小偷自食是自负其责，他人误食则小偷要负相应的侵权责任。《民法典》第1215条规定“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人不是同一人，发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人与机动车使用人承担连带责任。”参照该条规定，失主对盗窃车辆失去控制（包括毒花生），发生事故是不可预见的意外事件，故不负责任。
在古代，对有毒食品管理的法律责任，比现在还严格。《唐律疏议》第263条中的【疏】议曰：「脯肉有毒」，谓曾经人食，为脯肉所病者。有余，速即焚之，恐人更食，须绝根本。违者，杖九十。其知前人食已得病，故将更与人食，或将出卖，以故令人病者，合徒一年；因而致死者，绞。「即人自食致死者」，谓有余，不速焚之，虽不与人，其人自食，因即致死者，从过失杀人法，征铜入死家。注云「盗而食者，不坐」，谓人窃盗而食之，以致死伤者，脯肉主不坐，仍科「不速焚」之罪。
此条意思是，干肉、腊肉有毒，肉主要马上烧掉，避免被人再食，从根本上消除隐患。如果不烧掉，要杖打九十。如果给别人吃，或销售，使人中毒生病的，判徒刑一年，中毒死亡的，判处绞刑。如果是他人自己误食而死的，肉主是过失杀人，还要赔偿。但毒肉被偷，致人死伤的，肉主不承担死伤的刑事责任，只承担没有烧掉毒肉的法律责任。
可见古法对毒品食品的法，严密而严厉。参之以思考，本案中车主将毒花生米带到车上，也是安全隐患，只是按照社会常识，放在自己车的坐垫下，已算隐蔽安全了，故不予追究责任，如果是随意放在车外面，未尽安全保管义务，发生事故的亦有责任。
话题：
京公网安备 11010502034662号 