浙江建德，千岛湖下，山清水秀，民风醇厚，很适合居住，人称“中国的瑞士”。然而，最近该市法院的一个行政判决（2011杭建行初字14号行政判决），认定四个行政单位联合执法属于“行政瑕疵”，让人觉得居住建德“大不易”。

案件很简单。建德的蔡先生1993年1月依法建房，因当时经济困难，房屋的四面墙，留了一面小缺口（约占总墙体的5.6%）。2009年8月，准备着手砌墙填漏，以加固房屋，遮风挡雨。但没想到，建德四个行政单位，即镇政府、国土局、城管局、建设局，联合对蔡先生下达了一份停止建设通知。姑且不论执法的证据不足，也不论在事实认定和法律适用上的错误，就一个联合执法足见违法矣。

政府依法行政，是指行政单位各司其职。联合执法，并无法律依据，一拥而上，既违法又损害政府威信。对此，法院应判决联合执法为违法行政，撤销联合行政决定。譬如在宁波北仑区（2008）甬仑行初字第22号行政判决书中（见http://yuanyulai.fyfz.cn/art/400376.htm），北仑法院认定联合执法违法，理由是混淆了各个行政机关之间的职权和职责划分。

著名行政诉讼律师袁裕来表示（http://yuanyulai.fyfz.cn/art/1041880.htm）：

   “如果公安机关和建设局、规划局、城管局共同对某人作出拘留决定，并共同在处罚决定书上盖了公章。我们一直会感到很荒唐呢？为什么呢？对什么人什么行为处以治安拘留，属于公安机关的法定职权，其他机关无权参与，参与的话，就是超越职权。而公安机关呢，虽然有权处罚，但应该自己作出，而不应和其他机关一起共同作出。共同作出，考虑了其他机关的意见，就是典型的滥用职权。

　　我这样的分析，相信不会有人提出异议。行政机关联合作出其他处理决定，道理也是一样的。

　　可是，浙江建德一镇政府、城管局、建设局、国土资源局却对一违法建筑共同作出行政决定。建德市人民法院竟然还是予以了维持。怪不怪？

　　现实中，联合执法很普遍，行政机关应该各司其职，因此，在没有明确法律依据情况下，

联合执法是否合法，值得检讨。但是，即使允许联合执法，联合作出处理决定也绝不允许。”

可见，联合执法并下达行政决定书，无论法理上、法律上还是常识上，都是错误的，也是与依法行政、依法治国相悖的。建德四行政单位执法已经错了，建德法院岂能一错再错？法院以“行政瑕疵为由，维护联合执法决定”，难道是在支持、鼓励政府继续联合执法吗？如此弃法律而不顾，逆潮流而动，让人百思不得其解。

建德的新安江水向来清澈无比，天下一绝。孟浩然说“野旷天低树，江清月近人。”李白说：“借问新安江，见底何如此？人行明镜中，鸟度屏风里。” 诗人们以江水喻为镜子，有如此大的一枚镜子，建德法院的行政审判更该明镜高悬了！判决的导向，应该让行政更透明、更公正，不枉守土有责也。