近日一则新闻：北京西城一女子，到某药店购买药物，后整瓶服下，自杀未果，但因超量服用药物导致身体受损。事后，以药店违规售卖处方药为由，诉至北京西城法院索要赔偿。法院认为，药店在销售药品时确有违法行为，但与该女士服药自杀故意造成的身体损害无法律层面的因果关系，驳回诉请。

案件报道后，原告被冷嘲热讽，譬如有网友揶揄“服药未成，起诉药店，服药成了，亦可起诉药店”。这些议论，很尖锐。而看开庭视频，原告是女生自己出庭的，没有请律师代理。所以这个起诉应该是原告误会法律的结果，即当事人自以为药店违规卖药，须对卖药后产生的任何结果承担责任，却不知道，民事侵权的成立，除了过错之外，还要在过错与结果之间成立因果关系。违规卖药，是要被行政处罚，但是行为与造成女生身体伤害并无法律上的因果关系，女生的身体受伤是不当使用造成的，故法院判决驳回是正确的。

对于民事因果关系的判断，本案是清晰的，但有的案件还是有争议的，最常见的是交通事故认定。最近看到一份交通责任认定书：货车司机A在高速公路上追尾货车司机B，被追尾的B没有受伤，A自己碰撞致死。经查，B是未成年人，无证驾驶，出事时正替其父亲短暂驾驶，驾驶速度不到60公里/小时。当地交警队认定为同等责任（各50%）。逻辑是，事故是后车追尾造成，而前车是无证驾驶，平分责任。这个交通事故认定值得商榷的。固然，追尾是直接原因，但是追尾的前因是前车太慢了，使得后车的判断失误，而且一个无证驾驶的车是不应该出现在高速公路上的。故根据原因力，应该是前车负主要责任。

再看另一个交通事故认定：对面汽车越界撞了摩托车，摩托车司机手部受伤。交警认定，汽车越界是主要责任，摩托车司机没有戴头盔，承担次要责任。这逻辑也有问题，司机没有戴头盔是违法，但不能说没戴头盔，就与事故发生或者事故结果有因果关系了，手部受伤与头盔应该是没有关系的。所以思考不能机械，不能把行政违法原因（当事人眼中的社会原因），作为民事原因。民事原因还是要看因果关系的，从众多的原因中找出对结果有实质性影响的近因，并确定影响结果的比例。这需要技术与社会经验的判断。

法律是系统工程，思维还是常识，符合生活的习惯。最近还碰到一个当事人起诉的民事案件。案件是农村房屋的外墙装饰纠纷，业主找了个包工头装修外墙，包工头私自转给施工人。施工后外墙不美观，而且石头掉颜色。本来这是一个违约纠纷，属于质量瑕疵，名义施工人与实际施工人都要承担相应的违约责任，但业主很恼火，一定要求外墙全部恢复原状，并退回工程款。这让法官颇觉为难，原告的诉求不现实，过犹不及。故法官释明，建议原告变更诉讼请求，以赔偿部分损失为宜，不听，最终法院就驳回了原告诉求。这中间，还有一个曲折。对于外墙装饰质量问题，法院一定要鉴定来确认是否合格，而原告不同意，说照片足以看出质量问题，不必再花一笔钱去鉴定，而且其诉讼中没有请律师也是因为经济问题。这点，法院亦是有点机械，如果常识可以判断问题，不应强求鉴定。

对于当事人来说，请律师是一笔不菲的费用，能省则省，可以理解，但就如病人自己根据网上知识看病买药，则是误入歧途，病情反会加重。所以对这些当事人而言，最好的性价比做法是，整理齐全资料，咨询律师后再决定是否启动（有条件的小额案件自己可以出庭），以避免犯基本的法律错误。