法制网报道，首届全国公诉人与律师电视论辩大赛将于9月14日至17日在中央电视台演播大厅举行。论辩辩题的案例，群众性强、时代性强、可辩性强、具有一定难度。检察机关派出了北京、上海、江苏、浙江、广东、重庆六支代表队，六支律师参赛队来自广东、四川、辽宁、上海、北京、浙江。大赛将最终决出公诉人、律师获奖队。

比赛是根据题目辩，纵横捭阖，法庭上是根据证据辩，有的放矢，两者是截然不同的。法庭上通常有两轮以上辩论，第一轮辩论，公诉人和律师都是有备而来的常规辩论，对案件发表看法，第二轮辩论则是随即应变的辩论，是对第一轮交锋观点的补充。看公诉人和律师的水平，通常是第二轮辩论，能否临场机变，运用之妙存乎一心。除此以外，公诉人和律师的庭审水平，还体现在发问阶段，或单刀直入或循循善诱，看能否问出问题。

大陆法系的公诉人、律师与英美法系是不同的，前者是职权主义审判，侧重文字，要言不烦，辩论专业实在，后者是对抗制审判，侧重言词，演讲说服陪审团，具有做秀成分。可以看到，在电视大案中，公诉人和律师的发言，一般总有大众化的“亮点”语句，而这在普通案件中一般没有，因为电视中公诉人和律师的发言有双重目的，第一是说给法庭听的，是法律意见，第二是说给听众听的，是社会意见，以争取舆论支持。

在现实的法庭审理中，问题不在于辩与辩，而在于听和不听。通常是律师辩律师的，检察官说检察官的，法官判法官的，这是因为公检法还不是一个法律共同体，检察官和法官是国家机器同盟，排斥民间律师意见。律师在法庭不能辩，于是乎在报纸上、博客上、微博上意见遍地开花。其实，就辩论的本质而言，在于说清问题，譬喻、引经据典是最常见的方法，而在法庭上清晰的逻辑，简明扼要的语言，夹以生活气息哲理式辩论，最能被接受。

电视台里公诉人与律师辩论，感觉就好像是大学生辩论会，是为辩而辩的空中楼阁，华而不实。网友戏言，应该让北京律师单挑重庆公诉人辩护，再比较一下当年重庆打黑中，北京律师与公诉人在法庭上的真刀真枪，何啻天上地下之别。并建议在比赛辩论阶段，模仿李庄案，由公诉人抛出李庄嫖娼说，且看律师如何辩！