春晚，沈腾、，马丽等演的小品《还不还》，贴近生活，引起共鸣。故事说的是，沈腾与假离婚的马丽住在一起，忽悠上面来讨债的两个老同学与堂弟。赖账手法，惟妙惟肖。先是，假装生病，博取同情。再是，继续新概念（元宇宙）忽悠投资，并把原先的债务转为股份。两个老同学，一个债权10万，一个债权6万，钱没要到，差点继续贴入。接着，直爽的堂弟揭露了赖账手法，让两同学知道真相，并且劝假离婚的马丽将计就计，真的离开。最后，沈腾幡然醒悟，决定还钱。

这个小品，结构完整，表演到位，属于上乘，惟结局是败笔，不符合常识。一个精心赖账的老赖是没有道德感的，不可能因别人的说教，被王阳明致良知就醒悟了。现实中的老赖往往是因为被限制高消费、列为失信人，工作生活很不方便，不得不还债的。法律以强制的手段换起来装睡的人，只有制裁的声音老赖才听得到。近年来，最高法院为了破解执行难，对被执行人限制高消费，颇为有效，对实在还不起债的则准予个人破产，终结执行。总的来说，执行情况比以前好多了。

小品中的两个老同学，心理刻画的很好。愿意出借的亲朋好友，大多重感情，道德感重，为别人考虑，讨钱则束手束脚，开不了口。而老赖则脸皮厚，或哭穷，或装蒜，一套又一套，颠覆是非。对于这样的老赖，是不能道德约束的，需法律介入。借钱时，可写清借条并要求提供担保；不还时，则直接起诉，避开所谓的人情。法律本身就是破人情的，是道德底线。目前民间借贷的诉讼时效是三年（催讨可以中断时效，重新计算）。如果金额小，譬如五万以下（上海目前是62028元），则不必请律师，可以本人去法院提起小额诉讼程序，一审终审。

小品中有多个法律点：其一、一般情况下，离婚并不能免除婚姻期间的债务，除非原来的债务是个人债务。所以马丽也是有压力的，有被沈腾拖累被告的风险。第二、还不起钱、债转股的操作流行，但小股东是没啥权利的，只是换个债法，心理安慰而已。能要钱的还是要钱。第三、情绪表达并非真实意思。譬如说装病时说的债务勾销，老同学激动时说的不要还了。这些是社交对话，如戏谑，并非是理性的真实意思表示的民事行为，故说了无效，不能当真。小品不是真实的法律关系还原，碰到法律问题，还得要专业人士帮助。