看到不少人以为起诉状写的越简单越好，感到一种莫名的悲哀。起诉状写的简单，意味着法庭发问要多问，证据质证要反复，就连法官写个判决书都不能参照起诉状，岂不是呜呼哀哉。他们还以为，如果起诉状写的长、写的具体，等于提前暴露起诉策略，对本方不利。这种观点亦是经不住考验，起诉状写的翔实，不等于没有策略，起诉状写的短，不等于有策略。一个策略怎么可以起诉状的长短来评断呢。

好的起诉状，应该是详略得当的。看看欧美的起诉状，都很长，每一段前面还有标有序号，便于查找引用。行文是夹记叙夹证，即一边陈述事实，一边提供证据，告知证明事实依据。再看民国的起诉状，经常夹叙夹论，一边陈述事实，一边论证观点。显然，这样写起诉状是法官中心主义，便于法官通过起诉状，就可以知道案件全貌，且可以引用起诉状，直接作为判决书的内容。这样的起诉状，会大大提高审判效率，也被法官所喜欢。反而，简单的、很短的、语焉不详的起诉状，事实不清，不能引用，法官不喜。这是一种原告中心主义，让法官与被告围着原告转，这不现实，只会徒增法官的反感，也会降低审判效率。

详略得当，本身就是立场与策略。对本方有利的事实写的翔实，对本方不利的事实予以淡化。翔实的部分有充分的证据支持，淡化的部分看看对方有无相反的证据。这样，法官看了起诉状与答辩书后，即基本了解全貌，并提炼出争议焦点，让双方举证与辩论。假如起诉状与答辩状都写的很短，法官都看不清具体事证，那么法官有的忙了，等于要把本该写在诉状中的内容通过发问、举证来发现。原告与被告在庭审中才亮剑观点，如同一起偷袭法官。这样的庭审的有的审了，颇有自找麻烦之惑，也不符合审判的规律。

详略得当，写的长不要担心言多必失，缺少智慧，言少也会失或被推定不利，关键在于那些该说、那些不该说，抓得住重点。既有自己的策略，也不担心对方的策略。不能因担心对方的策略，起诉状不敢写长了，未战先怯，而且引来法官的第一印象不佳。假如一份起诉状，把自己的有利地方写的明明白白，对方的不利处说的清清楚楚，相信法官看了也会先入为主，第一回合已经占上风。等到第二回合，假如对方出阴招、怪招、险招，那么堂正迎战即是。