律师与法官本应该是法律共同体。何为法律共同体？大的方面，法官是优秀律师中遴选的，法官是前律师；小的方面，是互相尊重意见，以理服人。看香港法庭片，法官发现有情况，就会单独把律师或双方律师叫到法庭面前，嘀咕一下，就解决了。这个嘀咕，意思是我们是法律共同体，专业问题专业解决，也没必要把我们内部交流告知旁听人员。

但是，前几天深圳光明区法院发生的一件事，没让人看到法律共同体，却看到了法律对立体。原来，广州的宋律师有个民事案件在光明区法院。开庭当日，宋律师到了法院门口，因健康码是黄码不能到庭，法院遂把案件按照撤诉处理了。真的不知道该承办法官对宋律师有什么意见？让宋律师眼睁睁看着案子被撤诉。

宋律师的不能到庭，是不可归责原因。疫情时代，健康码随时会变化，会影响行程。而法官要善意解决问题也不难，延迟开庭就是了，如果迟延的审限不够，则打个报告给院长申请延长。但这法官硬是撤诉，站到律师对立面。事情过后，舆论发酵。光明区法院不得不提起再审，撤销原撤诉裁定，另外指定合议庭审理。法院的纠错是迅速的，速度快的以致于纠错的裁定书中都出现两个错别字，还要出个补正裁定。

这个纠错，并不是律师或法律的胜利，而是舆情的胜利。当律师也要通过舆情来维权，是一种悲哀。而且这种舆情，更会分裂法官与律师的关系。所以该院发出的微博就有点小心眼，点出宋律师的名字，却不点出当事法官的名字，岂不是把宋律师放在火炉上烤。律师界对此是百感交集，我们希望互相充满善意来解决问题，而不是无奈以舆情来解决。