媒体报道，2022年的3月和5月，67岁的贵州女子杨某和47岁的潘某英，因犯重婚罪被贵州三穗县法院分别判处有期徒刑6个月和拘役4个月。两位来自贵州农村的女性，都因家暴逃离了上一段婚姻。都在没有离婚的情况下，逃到外省生活。二十多年以后，都被丈夫发现重婚而被判刑。公诉机关曾提出对上述两位犯重婚罪的妇女实行缓刑，审判机关以适用缓刑具有再犯的危险为由，不予采纳此量刑建议。

这两个案件，引发社会关注与争议，主要是基于对被家暴者的同情，觉得法院判的太重。被家暴而逃婚有可矜之处，并非一定要判处实刑。法院指出不判缓刑的理由是“具有再犯的危险”，即该被告可能再次回到重婚居住状态，故判实刑阻吓。但实际上，该阻吓性刑法意义不大。逃婚女人与丈夫断绝二十多年关系了，且是丈夫报案重婚，再要回去与丈夫共同生活，可能性是微乎其微。

本案还涉及到追诉时效的问题，为何重婚20多年了，还要被追诉？就连杀人罪最长时效也只是20年。这个时效，也有争议。控方认为重婚是继续犯。刑法规定：“追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。”亦即，重婚是继续犯，一直在重婚状态，社会危害性都还在，故行为未终了。但其实，重婚是与他人公开以夫妻关系生活，生活几年后，重婚的犯罪就也就完成了。之后是处于重婚状态，与继续重婚还是有别的。换言之，继续犯与状态犯是不同，继续犯是继续一个基本完整的犯罪构成，状态犯是犯罪后的状态存在。显然，重婚犯罪，前几年是重婚意图，但重婚既成事实后，共同生活时，就不存在继续重婚意图。

所以，本案的判决实刑与追诉时效，都有可讨论之处。当然，当事人逃婚后，不去处理原来的婚姻，譬如提起离婚诉讼等，就与第三人重婚，对法律是无知或不敬畏的。这样，被害人也就成为被告人了。可见学法知法的重要。