当一个律师对法庭说，他收到的客户的费用不是律师费，那会是什么费用呢？客户又是如何记账的。这就是特朗普封口费支付纠纷的核心问题了。

特朗普封口费的案情是，2016年大选时，有个色情片女星声称与特朗普有染。因担心桃色新闻会影响选情，特朗普团队与女星谈判，给她13万美元封口费。果然，女星收钱后，噤声。该13万美金是当时特朗普的律师科恩垫付的，之后特朗普从他的信托基金以及个人账户中出具支票还给科恩，金额大于13万。在财务帐簿上，记载的是“法律服务费用”，而不是封口费。事后，特朗普被指控34项伪造商业记录罪，即每支付一笔作为一个罪名。该指控是最轻的重罪，最高刑罚是4年监禁。特朗普否认所有的控罪。

本案，封口费协议是合法的，律师也可以代付，事后向客户追偿。问题在于客户记账要如实。控方认为，不能在没有聘请律师协议的情况下，记账为法律服务费用。特朗普这样做是有目的的，企图掩盖选情。科恩律师在选举期间的垫付行为，是使用金钱帮助竞选，违反了联邦选举的财务法。为了证明会影响选情，检察官还提到特朗普另外两个封口费事例，其中一个声称知道特朗普私生子，另外一个声称特朗普与她有染。一家小报就向上述两人支付3万与15万美金，买断这些爆料消息，而买后没有报道，达到消声的目的。

本案的起诉书已公布，特朗普方的无罪抗辩的具体意见还没有公开。抗辩的难点是，科恩律师已认罪，自陈收到的律师费是封口费，成为污点证人。不过，无罪辩护的空间还是很大。因为现实中，没有人会将封口费如实记账，账簿也没有这种支出名目，记上去也难看，都会找个其他记账名目。其次，律师代为处理封口纠纷产生的费用，是否可以记为法律服务费吗？那要看律师是否在提供法律服务。毕竟封口费的协议的起草与签订，还是律师业务范围内的。如果特朗普支付给科恩费用，部分是封口费的归还，部分是律师报酬，严格来说，要分两个名目来记录，但混在一起，统称记为律师服务费，也符合日常处理，问题不大。辩护或抗辩，科恩代理的是一个真实发生的民事纠纷，垫付的费用是民事赔偿金，而非竞选捐赠。到底会怎么认定？还要看陪审团根据证据与常识的认定了。整个事件，还真像马克吐温的《竞选州长》逻辑。