杭州二岁女童坠亡案中，保姆因照看不周，被拱墅区法院认定构成过失致人死亡罪，判处徒刑一年缓刑二年。家属不服，表示将申请抗诉。家属的心情完全可以理解，因为雇了这么一个不专业的保姆，家庭破碎，女童没了，女童妈妈抑郁。想重判保姆，是人之常情。

细细总结起来，悲剧是不专业造成的。首先是保姆的照顾不专业。保姆没有抱着小孩出电梯或者让小孩先出电梯，而是自己先出电梯，导致小孩被关在电梯里，从而发生后续的爬窗台。其次是窗台的设计不专业，高度很低，使得小孩能轻易爬上去，有安全隐患。再次是物业管理不专业，对窗台没有防护措施，窗户大开，小孩容易坠人。这三件事，看起来是不怎么相关的小事，但偶然碰在一起，就出大事了。小事安可忽视？说到底还是专业不够细致。保姆的安全培训没有做好，证书居然还是买来的。窗台设计有缺陷，当时又是如何通过竣工验收的。所以，家属表示后续将起诉追究开发商、物业、家政公司责任，方向是对的，不仅是维护自己合法权益，对于促进行业的专业化也有公益价值。

本案中保姆铸成大错，被指控过失致人死亡罪，是否构成犯罪，关键在因果关系。而因果关系通常是根据常识、经验来判定，有一定的弹性空间。本案，保姆的疏忽置女童于危险的境地，就已经有过错。此时，若女童在电梯里发生事故，是可以预见的，构成因果关系无疑。女童走出电梯，爬上窗台坠亡，则一般是难以预料得到的。保姆的过失与女童的坠亡的因果关系，在民事赔偿上构成是显而易见的。而在刑法上是否构成，则比民法上严格些。法院采取了一个折中的判法，认定“被告人疏忽大意而将幼儿单独滞留在电梯内，以致发生幼儿单独走出电梯并爬窗坠楼死亡的后果，其行为应以过失致人死亡罪定性”，又“综合考虑本案存在窗台高度偏低、无防坠装置等客观因素，以在发现被害人未出电梯且电梯门即将关闭时，用滑板车试图阻挡电梯门关闭，未果后，在电梯外言语安抚被害人，并按电梯按钮试图打开电梯门后参与找寻等具体情况，可认定犯罪情节较轻。”从而作出缓刑判决。