在正式场合，与律师说话要小心。尽管律师问的问题好像都是简单的、不相关或者与本案无关的，但这些问题一组合起来，真相也就被锁定了。

女作家卡罗尔起诉特朗普性侵案件，审判时已过了案发时间27年，那么遥远的事情，真相只有他们两个当事人清楚了。该案中，控方主要证据是两个闺蜜的证词，证明卡罗尔曾经向她们倾诉。一个闺蜜建议她去报警，另一个一个让她息事宁人。辩方则无罪辩护。特朗普的律师，认为根本不能为一个不存在的事件提供证据。最终纽约的陪审团支持控方胜诉。其实，人的记忆力有限，时代越长越是记不清，案子都有时效，要及时处理。本案之所以没有过诉讼时效，是因为纽约州出台了一个新法案，允许1年内对性侵案件起诉而不计时效。

开庭时候，特朗普没有出席庭审，但之前接受了女作家代理律师卡普兰的一通质询，质询时间是48分钟，有录音录像。女作家从特朗普的住处开始聊天，渐渐转入特朗普的社交活动，问出特朗普是否为约会的女性买礼物（注意，这是诱导性发问，欲证明原告的说法可信）。再问，特朗普是否看过女作家那本书？特朗普说没有看过。但是特朗普作出了一个认定为虚构事实的声明（没有看过，何以认定虚构事实？）。特朗普还认为女作家不是她喜欢的类型，却又把照片中女作家错认为妻子（言行相悖）。又问特朗普经常说的“骗局”是什么意思？（一方面说邮件投票是骗局，一方面又去做，自相矛盾）。最后还去问询了特朗普那个所谓更衣室谈话（品行隐射）。

所以说，除非被质询者知彼知己，明白质询律师发问的每一个问题背后的真实意图，否则是很可能要作出不利于自己的回答。律师的发问，并不是口舌游戏，背后是一大叠的证据，有备而来，发现真相，一旦回答错误，就自陷陷阱。在这种信息不对称的质询中，回答的好很难。如果回答的不具体、记不清，会被认为没有诚意、不真实，如果回答的很具体，则有可能对自己不利。惟有做了大量功课，在本方律师的协助下，给出专业的回答，对事情做出合理的解释，才是最有效的。高超的被质询者是不会被牵着鼻子的，而是会反问出对方的发问本有问题。