合同是生活最普遍的法律文件，每个人都会碰到，但是要设计好、签订好、履行好的合同，并不容易，还是要丰富的社会经验与专业法律思维的。

以俄罗斯瓦格纳哗变事件为例。瓦格纳为求生存，要求俄换将，不被理，遂以武力控制南方地区，并出兵北上，逼近莫斯科，以强签约。俄惊，一时无对策。在白俄罗斯斡旋下，瓦格纳与俄达成协议：1 撤兵，2 撤销对瓦格纳首领普里戈任的刑事立案 3 免除哗变责任。协议达成后，瓦格纳撤兵。该协议实际上是一个政治合同，以信用来保证履行。

从技术上看，该合同缺陷明显：第一、事件本质的“换将”诉求，没有写出，没有回应，也没有说明。第三人如果不知道前因后果，对合同会一头雾水。第二、合同履行没有制约。一方先撤，撤后另一方可随时变卦。果然，次日俄总检察长办公室表示刑事调查在继续中。第三、合同约定不明，譬如，赦免的哗变者，是否包括路上动武者（击落俄方飞机）？

政治风云变幻，政治协议非普通民事主体谈判那样自由缔约。以武力要挟的城下之盟效力本身就有问题。然而，法理而言，既然谈判，提出的方案，给出的回应，以及协议就要完整与准确。就该合同表面而言，签订主要内容有缺，履行亦无保证，思维不周。须知，合同的履行应该是相互制约的，譬如可约定换将后再撤兵，或者言明不换将之责任。合同思维是做事能力的表现。