沸沸扬扬的吉林农民修桥收费被判寻衅滋事罪案，网上已有该案判决书，即洮南市人民法院（2019）吉0881刑初170号刑事判决书。公诉机关吉林省洮南市人民检察院；被告18人，2人请律师（一律师无罪辩护，一律师罪轻辩护），16人没有请律师并认罪（15人自首）。律师无罪辩护的意见是，被告人建桥、拦截收费以此认定扰乱了社会公共秩序，侵害了人民群众的利益是没有事实依据的，也不应当认定为寻衅滋事犯罪。律师罪轻辩护的意见是，对犯寻衅滋事罪没有异议，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。

检察院的指控事实与法院认定的事实基本一致。法院认定：2005年至2014年，被告人在洮儿河私自建船体浮桥拦截过往车辆收取过桥费。2014年冬，被告人在该处河道又私自建固定桥，在该桥旁边建彩钢房和地秤。此后至2018年10月，收费标准小车5元，大车10元，拦截过往车辆收取过桥费。期间，因非法建桥被洮南市水利局行政处罚三次，但继续强行收费直至该桥被强制拆除。共计收费52,950元。

法院认为，被告人河道上私自建桥拦截过往车辆强行收取过桥费，强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。1被告在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其余被告系从犯，15个被告自首。各被告人积极退赔被害人经济损失，且在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。故判决18个人全部寻衅滋事罪缓刑。

结合媒体报道的事实，本案判决存在问题：其一、被告人的有罪无罪，须看该行为的社会危害性。本案的被告私自造桥，便于村民通行，有公益性，没有犯罪动机，也没有严重的社会危害性，故不构成犯罪。未经审批的建桥，只是行政违法。其二、本案不符合寻衅滋事中的“强拿硬要”，因为造桥后的通行是需要成本的，收费是民事合同，不想通行的可以绕行。这种收费犹如摆渡收费，要摆渡的当然要交费，不愿摆渡的则不收费。当然，这种造桥收费的经营，有悖公路法的收费规定，是违法经营。但该违法，也只是违反行政法，不构成寻衅滋事罪。

本案的实质是，当地把经营浮桥的行政违法上升到刑事犯罪，是个错案，应予纠正。对于浮桥的行政处理，考虑其便民，可以轻微处罚后，暂时以成本价通行，若要拆桥，也应在规划建新桥之后。如此处理合法、合情、合理。

本案办案中有一个明显的思维，好像是建桥收费是行政机关的垄断性权力，老百姓不可以做，如果做了，就是私自收费，要判刑。这是以权代法，权大于法的非法治思维。老百姓的建桥收费就如摆渡收费，有行政瑕疵，只是行政违法，并没有刑法上的危害性，不能以寻衅滋事罪来对付良民。其次，整个办案过程中，法律水平不高。检察机关贸然起诉，法院草率判定罪。两个律师，一个正确辩护、还有一个辩护不当，16个被告人也自以为自己有罪认了。可见刑法的普及以及运用亟需提高。