男子闫某，因发微博威胁法大副教授“吴法天”被拘5天。北京公安介绍，吴报警，称有人在网络微博上实时发布拟对其攻击的信息，要到家中登门殴打。当日因未在家而躲过此劫，正常生活受到严重影响。闫某称，其对“吴法天”发布的言论不满，在网上公开自己的报复计划，并利用微博“直播”实施过程。警方以闫某因涉嫌以其他方式威胁他人人身安全为由，将其治安拘留5日。

这是微博恐吓第一案。通常，单纯的言辞恐吓，是不违法的，而认为是情绪发泄，譬如说吵架时，愤怒地表示，要“走着瞧”。但如果有行动，或者言辞即将转化为行动，并使被害人恐惧，则恐吓已经产生效果，这是违法的。所以，“恐吓”这种意图伤害的违法定性，关键是判断该行动的现实可能性、危害性，执法机关对此有很大的自由裁量权。就吴法天一案来说，因报道语焉不详，难以具体分析。如果闫某不服处罚，可以向法院起诉，由法院来作一个司法认定，以确定恐吓的界限，这也是微博法律的一个里程碑案件。

以上是理论探讨，而实际中本案多少存在选择性执法问题。现实生活中，恐吓一般不立案处罚。不要说恐吓，即使是已经发生伤害，警方的立案程序也繁琐，而本案还没有发生实际危害，警方就很积极地调查处罚，足见其对案件当事人的重视，这也让人警觉，警方是否带有先入为主的立场。所以，假如本案进入司法程序，由法院来说理认定，有助于法律的发展。