在深圳中院原刑二庭庭长、审委会专职委员姚辉受贿案中，牵涉十余名律师。其中一位称，2015年下半年，代理了某检察院反渎职侵权局局长杜某受贿案，从姚辉处得知该案几乎没有从轻处罚的空间，于是请求姚辉允许自己在法庭上充分发表辩护意见，不要打断其发言。庭审进行得很顺利，宣判后不久给了姚辉20万元。

这个辩解很有意思：第一、理由冠冕堂皇。确实现在刑事辩护中，经常出现律师发言被打断的现象。这是律师一个多么卑微的请求啊，低微到尘土中了，甚至好像是为民请命的义举，会赢得一些刑事辩护者的赞同与同情。第二、难道仅仅是为了不打断发言，就去行贿20万？这也不太符合比例原则与社会常识了。就从判决书看，姚是受贿老手，收钱后心照不宣。所以应该仔细调查，这20万的来龙去脉，委托人是否知情？所涉案的判决是否符合证据与法律等等。第三、很多律师行贿法官，却没有被追究行贿罪，何故？法律本身也有漏洞。行贿罪的构成要件是谋取不正当利益，假如律师送钱，是如上所述的为了充分发表辩护意见，而不是要求违法轻判，则不构成行贿罪，只是违纪。这才是上述一番辩解的要点。

目前的行贿罪规定下，会出现“送钱没事，收钱有罪”现象。行贿罪与受贿罪的要件不同，行贿人送钱不要求受贿人违背职务，就不构成行贿罪。显然，这样的规定对行贿人不免太宽，会助长红包感情投资，以及明明是权钱交易却辩称为为了正当利益而逃脱法网。所以，可以借鉴我国台湾地区的“不违背职务行贿罪”，规定送钱即是行贿，没有请托违背职务的，处罚轻点，请托违背职务的处罚重点。同理，只要收钱就是受贿，受贿后枉法的（违背职务）处罚重点，受贿后未枉法的处罚轻点。