8月7日，广西来宾中院审理冯波涉黑案。冯波原系律师，已被一审判刑，不服，向来宾中院提起上诉，是故开庭。冯波的二审辩护律师，是来自北京的两位律师刘长、王昊宸。因该案的被告人原系律师身份，引起律师界的关注。而法院也将该案列为重大敏感案件。律师界的关注，法院的谨慎，本都是正常的反应，双方应该聚焦于案件的事实与法律上。

然而，法院的操作令人费解。根据媒体的报道，两位律师去辩护的时候，被要求脱鞋案安检。律师进法院，无须安检的，何况脱鞋？为了辩护，两位律师忍了。安检完毕，又被要求不许携带电脑入法庭。对此律师表示抗议，因为资料都在电脑中，没有电脑就无法辩护。就在双方交涉时，法院工作人员表示“庭审已经结束了”。即律师还没辩护，案件就结束了。

以上是媒体与律师方面的消息，来宾中院对此尚无说明。事件给人的印象是，法院相关人员很敌视律师。因为敌视，所以滥用权力让律师脱鞋安检，因为敌视，就不许律师带电脑。这样的格局太小了。曝光后，法院也成为众矢之的。如此对待辩护人，怎么能保证案件的公正性？这样对待律师，对待当事人可想而知。

就事论事，但愿来宾中院是个别事件。假如是普遍现象，那么律师业不如取消也罢。律师之所以存在，是因为每一个案件的审判需要控辩审三家的分工配合，才能最大限度防止冤假错案。从制度设计上，律师是法庭之友，帮助展现全部事实，辩论法律适用，以保证法律的正确实施。法院是兼听则明偏听则暗。法庭上发生巨大争议，大抵也该是控方与辩方的观点交锋，而不是法官对付律师。法院对待律师的最佳方法是，控制庭审节奏、主导话题，借力使力，让控方与辩方充分发表意见，而不是对律师进行种种限制，那种方法陋矣。