南宁一律师因把证人证言复印件给被告人，被投诉，从而被律协训诫处分。这个处分引发争议。该事件情况是，黄某在2019年4月被举报涉嫌故意伤害、寻衅滋事，之后被逮捕、被取保候审，其间请了律师辩护。2年后，黄某拿着该案的证人证言材料复印件（来自律师），去派出所称举报不实。派出所发现该材料是辩护律师提供，认为引发矛盾，有安全隐患，故投诉。

南宁律协受理投诉后认为，根据《刑事诉讼法》第三十七条、全国律协《律师办理刑事案件规范》第二十五及二十六条等规定，辩护律师自案件移送审起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据，但向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据并不说明辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人提供案件材料证据，该行为违反了律师执业禁止性规定，予以训诫处分。

该事件涉及到辩护律师如何与被告人核实证据，以及卷宗的拥有权与使用权。实践中的核实证据，如果被告人是取保候审在外的，可在律所办公室当面核实，律师可以给其看证人证言，看后提出意见。但一般不把卷宗材料给被告人。或问，被告人已经看到资料了，与提供资料给其，有区别吗？提供资料不是更方便吗？这大概是担心被告人会再把卷宗流出去，风险不可控。

如果被告人被关押在看守所中，隔着窗口交流不便，看守所内也不允许传递任何材料。这种情况下，是律师口述内容给被告人。被告人没听懂的，可出示卷宗给其看（此时也有管教来制止的，要告知是核实证据之需）。看守所的会见时间有限，若证据多，核实证据往往不充分，影响辩护效果。

目前的法律法规，对于如何核实证据，以及能否提供复印件给被告人，并无明文规定。只有习惯性的做法，即律师给被告人看，但不提供复印件，以保护自己，并控制卷宗的传播。如果律师把复印件给被告人，对律师进行处罚，也是没有法律依据的。就如上述南宁事件，引发矛盾的真正原因是举报是否属实，而不是复印件，复印件只是内容载体。将复印材料（包括但不限于证人证言）给被告人也没有禁止性规范，也不可能去全部禁止，因为有些材料，如司法鉴定或客观证据等，不涉其他人，不像证人证言那样敏感，被告人为了自己的辩护，是可以研究的。

当务之急，是要制定一个务实的核实证据的细则，平衡各方的权益，避免不必要的纠纷。既要让被告人得到充分辩护，又不产生其他副作用。这些做法，需要长期的实践积累总结。