有一案件：九十多岁老人在路上行走，被车辆撞倒，致胸部骨折。老人送医院治疗三个月后，因器官衰竭去世。交通事故责任是司机全责，老人无责。事后，家属、司机、保险公司（司机投第三人责任险二百万）三方协商赔偿事宜，司机说他已经投保，保险公司说只赔两千。家属不服，来咨询。

案子关键是因果关系，即司机是否应该对老人之死承担责任？以常识论，老人是器官衰竭去世，但若无车祸，可能活到百岁。车祸虽然不是直接致老人死的原因，但老人已如树上枯叶，树之干枝，一吹即落，一折就断，所以老人自己体质是主要原因，外力是次要原因。车祸以及对骨折的治疗，折腾老人，会加快器官衰竭或加重疾病，对老人去世有一定的原因力，此原因力所占因果关系30%左右。

事后，再查相关案例，江苏的(2019)苏民申3295号，情况类似。该案是，车祸导致患胃癌的张某，不能继续化疗，从而多器官衰竭去世。高院再审认为，被害人自身的体质状况是主因，交通事故的外伤是死亡的促进因素，起到催化、诱发的作用。以原因力比例判决被申请人对张某的死亡结果承担30％责任，符合侵权责任法（现在是民法典）的法理原意。

由上可知，对于外力伤害特殊体质者，导致死亡，如最后一根稻草压倒骆驼，须承担赔偿责任。考虑到死亡是一因多果，主要原因是特殊体质，次要原因是外力，故外力承担责任比例通常是10-40%。民法上对因果关系的判断，最终还是根据常识。其逻辑是，即如果没有外力，很可能不会就死亡，有了外力也未必死亡，但外力确实会促进死亡，故对因果关系有原因力。