法律退，则关系进，法律进，则关系退。法律是对熟人、陌生人平等对待，符合条件的就办，不符合条件的就拒绝。然而，现在法治还没有完全实现，各种关系横向。关系之下，不符合条件的事情也办了，很不公平。而找关系需要费用，交了费用，万一事情没有办成，是否退回？

查现有的案例，对于托关系找工作、找学校等的打点费、活动费、人情费，司法实践中，对此类委托合同都是认定无效，但对无效的后果处理不一。有三种判法：1 合同无效，费用不退，就如赌博债，不法债务，法院不管。2 合同无效，全部退回，理由是民法典无效的后果是返还 3 合同无效，大部分退回，小部分不退回。不退回的原因是因委托人自己也有过错，须惩罚一下。

以上三种判法，哪种正确？按照《民法典》规定，对以上的费用已经不能如过去那样追缴，只能在委托人与被托人之间分配，该分配应该符合社会正义。再看法律依据，《民法典》第157条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据这条，有过错的须赔偿对方损失，双方有过错的各自赔偿对方损失。但实际上，这条是无法解决所有无效后果状况的，譬如委托事项，赚钱了，没有损失，又如何分配呢？

就委托找关系合同来言，委托人与受托人都是有过错的。只是过错的程度不同，委托人急于成事，受托人当掮客去斡旋，受托人的过错更大。因此分配费用应根据过错大小来，上述三种判法都可能村在。譬如第一种，委托人与受托人商量准备出钱去行贿办事的，是严重危害社会的不法行为，法院应该不支持退钱。此时，有人问，不支持退钱是不是便宜了受托人，受托人是否不当得利呢？确实如此，但法院的角度是不法的债务不该去浪费资源去处理，那是分赃不平。再如第二种，如果委托人的过错很小，受托人的过错很大，可以全部退回。一个老实结巴的农民被一个巧舌如簧的中介忽悠去找工作，不成，费用当然应该全部退回。最后第三种，委托人也有过错的，受托人收钱后部分实施正当活动（正常的咨询、查资料），部分是不正当的找关系，对于正当部分还是可以要点劳务费的，所以可以大部分退回，小部分不退。

从上可知，找关系可能行贿（意图行贿或已经行贿）等严重违法犯罪行为的合同无效，费用不退。找关系中根据委托人与受托人的过错比例，再考量受托人行为正当性与不正当性，决定是全部退还是部分退。