合同是为了保障交易。没有实质交易，而以合同本身来牟利，法所不许。市场上有些合同设计的恶劣，最典型是套路贷合同，处处陷阱。还有一类直播合同，也是设立一个不可能的任务（如过长的直播时间），再以此为由，来高价追究违约责任。假如司法机关或仲裁机构不明，则会成为合同陷阱的帮凶。

近日，深圳国际仲裁院在一起直播索赔600万的案中，裁决为赔偿2万，甚为合理。该案的案情是，在校大学生与一家公司签订《解说合作协议》担任主播，期限三年。协议中约定了直播的时长。后来主播自己开设抖音账号，被公司索赔600万。

仲裁庭认为，《解说合作协议》有效，主播的停播和在其他平台直播行为，已是违约，须承担违约责任。但合同约定的违约金过高。合同约定“单个自然月内最高收益的120倍作为违约金”，公司未对此“120倍”为计算比例的赔偿及惩罚的合理性进行举证，不予采信。600万元索赔与主播合同期间实际所得98217.03元相比，不具有合理性。合同要求被申请人读大学期间，每月直播180个小时，直播25天，每天至少直播6至7小时。对于一个全日制学生，主业是学习，剔除正常上课、吃饭、睡觉时间，客观上不具备履行的条件。最后裁决主播赔偿2万，承担20%的仲裁费。

本案的直播合同纠纷，有二个法律要点。第一，违约金的性质，是填补性的，不是惩罚性的，填补的是实际损失。合同不能有惩罚金。若有惩罚金，当事人就会千方百计找违约借口，以合同来牟利，而失去合同促进交易的本意。所以，对于过高的违约金，裁决机构可以予以调整，调到实际损失为止。

第二是，合同的条件须合理。条件必须是符合社会常识可以实际履行的事件。如果约定去天上摘月亮，无法履行的条款，可不予执行，并解除合同。本案中约定过长的直播条件，强人所难，本就不能全部实际履行，故对该条件应该作限缩解释，相应所造成的损失，亦是缩水。

本合同纠纷产生的根本原因就是，公司的赢利观念偏颇，以致于把合同本身作为搞钱的副业。同时也与司法水平有关。有的法院或仲裁机构法律水平不高，还真的会机械执行天价的合同违约金。以余观察，此非个案，而是一波。曾经有个厦门当事人来咨询，她想当主播，但公司出具的合同，处处是天价赔偿，履行条件又严苛。我当时的回答是，此类合同改不胜改，不如不签，因为对方本意未必是搞直播，而是想搞签约人的钱。