近日，台湾地区知名艺人大S（徐熙媛），因肺炎在日本去世。大S有两段婚姻，第一段与前夫生育两个小孩，第二段，与现任，没有生育小孩。婚姻之事，冷暖自知，外人不必多议。而继承则涉及法律。大s的继承适用的的是台湾地区民法典，该民法典与大陆规定略不同，反映了法条背后的价值取向。

第一、 台湾第一顺位继承人没有父母，大陆有

这个区别很大。台湾的第一继承人是配偶、子女与孙子女、外孙子女，没有父母。法条价值观似乎倾向于遗产就是留给后代的，不必给前辈。而大陆第一继承人有父母，即老人。价值观似乎倾向孝道，因为后辈提前去了，不能尽孝，就要分一部分给父母养老（实践中，父母继承后再去世，会发生复杂的转继承）。按此，大s的母亲是没有继承权的。继承权归两个小孩，以及现任，一共三个继承人。网络报道说，现任愿意把继承的财产让渡给大s的母亲。但实际上，继承份额是不能转让给非法定继承人的，只能是先继承后赠与，还涉及到赠与的税收问题。

第二、 台湾遗嘱不能处分全部财产，必须留给法定继承人1/2的特留分

遗嘱继承是被继承人对自己财产的处理。自己赚来的钱，法理上当然可以自由处分，所以大陆的遗嘱基本上是可以全盘处分自己的财产的，想给谁就给谁，可以不给不肖子女。但台湾地区，遗嘱只能处分一半财产，另外一半必须留给法定继承人。何故？给人的感觉是，法条意在强行维系血缘关系，血浓于水，不能把遗产随便送给外人。就算是子孙不孝，也要留点。然而，血缘关系真的那么重要吗？古代社会特别讲究家族宗族关系，那是农业社会的文化。现在是商业社会，更讲求三观否合得来。

第三、继子女的关系，两地规定不同

      大陆民法典中的子女包括亲生子女（婚生或非婚生）、继子女、养子女，继承的地位相等。继子女是指继父母与未成年人子女，因长期的抚养（一般要三五年）形成的拟制法律关系，继子女有继承权。而台湾的继子女继承，是以收养为条件的，相当于大陆的养子女（收养的是现任的前子女），未办理收养关系的继子女是没有继承权的。同理，未办收养的，两小孩的亲权（抚养权）属于前夫，与现任无关。前夫将以法定代理人的身份介入继承。

此外，台湾的遗产继承，还要先计算夫妻剩余财产差额，比大陆的遗产计算来的复杂，一般需专业人士的帮忙处理。