近日，李庄在博客发文《“认罪”背后的真相——一篇不应删除且删不掉的博文》，陈述其认罪是诈降，目的是早点出去，以寻找无罪证据，并同时打乱重庆的既有审判计划，是故有“藏头诗”情节，就如电影故事一般。

当年李庄认罪，震惊律师界，包括我，就如汉武帝得悉李陵投降匈奴，愤怒不已。李庄桀骜不驯，从一审的咆哮公堂，到二审的俯首称臣，何故？当初外界的解读主要是，李庄可能在看守所被刑讯逼供，甚至可能被精神病，为了求生，不得已认罪。现在看来，并非如此。从李庄的文章来看，认罪是李庄起意的，重庆公安定调，检察操作，法院附议，是一个各怀鬼胎的辩诉交易。而重庆在得到李庄“悔过书”后，占了主动，出尔反尔。李庄虽得不到承诺的“免予处罚或缓刑”，亦减刑一年，有所得也。

窃以为，李庄一介普通律师，在与外界高度隔绝情况下，出于本能和经验，策略性认罪，亦有所得，无可厚非。但本人并不赞同其认罪，盖在公共事件中，名与利不能兼得时，名大于利，气节重于利益。唯有此气节，才能凝聚律师同行力量和民意支持，一旦认罪，则民心涣散，翻案难成，并导致成为司法部的反面教材，影响至深。而认罪所得甚微，只是少坐一年牢。反之，如不认罪，多坐一年牢，及今亦已出来矣，而“以坐牢为全国律师抗争”，则是律师界之曼德拉也。当然，李庄既不是曼德拉，也不是“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至”的文天祥，而是普通人，律师界也不能为了律师的声誉，而要求李庄牺牲自由当英雄。事实上，面对强大的国家机器高压，我们的选择也未必强于李庄。

在美国，辩诉交易是有法律保障的，不担心反悔，而我国并没有规定诉辩交易。这种交易靠的是双方的信用，是缺乏保障的。从交易顺序来看，是先认罪后减刑，一旦被告人认罪，而司法机关反悔，则被告人是有苦说不出，是故中国式的诉辩交易是剑走偏锋的险招。