刑诉法修正案第73条、83条，反映国情，涉及“双规”、国家安全、社会稳定等一系列情况，也引起社会的极大关注。

第73条，是监视居住条款（包括本地和异地监视居住），目前有两个版本。初版是“三类犯罪嫌犯被监视居住的，可以不通知家属。三类犯罪是指“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪”。该版本，因监视居住最长是六个月，而可以不通知家属，遭到社会猛烈批评，于是改为现版，即监视居住的，应当在24小时内通知家属。目前，该条主要是保障“双规”，官员通常是在指定地点被“双规”的，有了这个异地监视居住条款，检察机关可以方便介入。而如果没有这个条款，纪委把官员移送给检察院，手续相对麻烦，联合办案更难。

因此，第73条本质上是个国情条款。目前而言，“双规”是反腐利器，也是对官员的“特别待遇”，但其限制人身自由，却不受法律监督，是与法治不符的，终究只能是过渡性措施。

至于新刑事诉讼法第83条，规定过于粗糙：其一、危害国家安全的界限不明，会成为口袋条款，其二、公安的“不通知家属”行为不受监督，且没有规定违法不通知的法律后果。因此建议：第一，区分轻微的和严重的危害国家安全行为，轻微的应通知家属，严重的可不通知。第二，明确“不通知家属”所涉嫌的危害国家安全具体罪名。第三，区分个人犯罪和共同犯罪，个人犯罪的应通知家属，共同犯罪的可不通知。第四，“不通知家属”须经检察院审查同意，否则必须通知。第五，对滥用“不通知家属”的，予以处罚，受害者有获得赔偿的权利。以上细化，在于保障第83条的正确实施，防止滥用。

民众反对“不通知家属”条款，主要是担心国家会借“危害国家安全”之名，行侵犯公民人身自由之实。譬如某网友，写了篇批评时政文章，却可能被以“危害国家安全行为”秘密拘留，吓坏家人。知识分子独立发声时，最容易被这个条款套住。所以说，第83条界限要清晰，否则会堵塞言论自由之路，造成社会的不安。

沈家本曾言“刑律不善，不足以害良民，刑事诉讼律不备，良民亦罹其害”。刑诉法是程序法，每个公民都会碰到，即使公民不犯罪，也可能被构陷，所以为了免予不被犯罪，必须充分保障人权。从第73条、83条来看，都还有欠缺之处，譬如73条的异地监视居住，如果被广泛适用，会造成变相的长期羁押，刑讯逼供也难受到监督。而83条的“不通知家属”，如果被滥用，会造成很多公民失踪事件。显然，从立法思想来看，过于强调追究犯罪了，而从司法实践来看，权力没有制约必定会被滥用的，这些说明法治意识尚不够，立法技术尚需提高。

关于新刑事诉讼法，当务之急是细化条款，严格限制，以防滥用，建议规定检察院对公安“不通知家属”的审查权。

以上来自《时代周报》：丁金坤律师：争议法条保障私权不够

http://time-weekly.com/story/2012-03-15/122807.html