江西农大副校长廖某，酒后驾车（血样中酒精含量为55.38mg/ml），经江西财经大学西门路段时，失控冲出路外，撞死2行人、撞伤4行人。该案一审以交通肇事罪，判处廖某徒刑三年，二审改判为徒刑三年缓刑三年。二审法院南昌市中院认为，廖某具有自首和积极赔偿、取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，并且廖为明系我国农业领域高科技应用型人才，对其适用缓刑更为适宜。

本案判决有疑点，值得商榷。其一、是过失危害公共安全罪，还是交通肇事罪？通常两者的区别是，前者车辆人为失控而危害不特定人的生命财产安全，后者是车辆驾驶人操作过失造成事故。本案被告人是酒驾，且程度不轻（醉驾的标准是80mg/ml），所经过的路段，又是本该低速安全通过的、人口稠密的学校地段，事故原因又是失控冲出路面，综合来看，是危害公共安全的，而不是简单的驾车失误。其二、法院判决理由不靠谱。根据刑法第72条，适用缓刑的条件有四：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。以本案而论，酒驾撞死2人伤4人，是情节不轻且后果严重的恶性交通事故，难谓符合缓刑条件。又，法院自说自话，以当事人是人才为作为酌定缓刑条件，实质是古代“官当”制度的现代版，是对特权人士的放开一马，有违法律的公正和公平。刑法第4条就明确规定“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”

对于廖某的犯罪，法律不能因他是副校长而重罚，也不能因他是人才而轻放，不枉不纵才是法律的公正本意。