近日，温州市瓯海区法院与浙江某律师事务所，就民事保全担保服务事宜签订协议。根据协议，今后该律所代理的民事案件当事人无需保证金，凭借该律所出具的保证函，即可向瓯海法院申请财产保全。据悉，这是瓯海区法院创新便民诉讼服务的一次新尝试，在全国尚属首创。

司法实务中，立案难与财产保全难，是不争的事实。财产保全中担保的要求高，而且手续繁琐，往往导致缺钱的当事人申请不起。而法院的操作也很不正规，对财保案件，不少法院还是会先把起诉状给对方，有通风报信之虞。更常见的是执行法官与出具裁定的法官不是一个人，交接不顺，耽搁时机。所以，改革财保，是当务之急。

但法院与事务所签订协议，允许事务处担保，则是两不相宜。对于律所而言，投入资产风险，有半个当事人之嫌。这样办案，会有强烈的利己动机，容易“出格”。而对法院而言，这种选择性签订协议，对其他当事人来说，是一种不公平。其次，作为司法机关，与律所签订财保协议，并无法律依据，也有失中立地位。

那么财产保全改革的出路在哪里呢？既要维护申请人的合法权益，也要防止该权利被滥用，平衡被申请的权益。当前可以做的是：1 明确财产保全的时间，从提交申请起，48小时之内，必须出具裁定，而不是从收到担保起算。为了防止因担保不足而影响保全，可以要求在申请保全时，必须提供担保，审查担保的时间计入在48小时内。2 明确财产保全的担保方式和金额。现在有些法院规定，担保金为保全金额的30%左右，实践中是可行的，要司法解释固定下来。其次，对于证据保全、禁令等的担保金，也要有个合理金额，便于操作。3 法院内部要建立迅捷的保全流程，规定裁定书出具后必须及时交给执行法官，执行法官必须当日予以执行，最迟不到超过次日。4 明确违法财保的后果，譬如当事人滥用权利申请财保，冻结对方账户，造成的损失，难以计算，但冻结资产，影响营业，损失是必然的，因此可以规定一个最低损失，譬如是同期贷款利率的四倍等。

期待，法院尽快有一个行之有效的财产保全的流程。