农夫山泉的标签表明，执行的是浙江地方标准（浙江DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》），而不是国家标准（GB19298-2003《瓶桶装饮用水卫生标准》）。京华时报质疑农夫山泉，选择执行宽松的地方标准。农夫山泉辩称，虽然标明浙江标准，但也是执行国家标准的。双方火药味十足，一触即发。

其实，这也是法律适用问题。关于地方标准与国家标准的适用，一般而言应当适用国家标准，因为国家标准涵盖地方标准，但是地方标准的指标高于国家标准的除外。而农夫山泉事件中，浙江标准低于国家标准，故应当适用国家标准。其次，要一分为二看问题，消费者买的是水，而不是哪个标签。农夫山泉的水是否有问题？经过检测就一目了然。窃以为，农夫山泉采自千岛湖、新安江，水质不错。千岛湖是华东最好水源地，还是值得信赖的。当然，农夫山泉也在其他地方采水的，这个要区别对待。

标准门也反映了，政府监管的缺失。既然有不同的标准，政府应就该明确适用，该废止的予以废止，该执行的执行，而不是放任企业自己选择。其次，政府不应与大企业走的太近。农夫山泉在浙江很有势力，那么地方标准的出台，有无猫腻呢？且农夫山泉公司亦难谓厚道的：譬如农夫山泉在千岛湖发迹，但农夫山泉企业中的省人大代表，却提出议案，要把千岛湖的水引到杭州去。这大大伤害了当地人的感情。做事情很不地道。

要把农夫山泉的水，与农夫山泉的公司分开来，这是两回事。对于标准，则必须依法执行。