重庆不雅视频主角雷政富二审开庭。有两个看点：其一、在程序上，二审有证人出庭。这些证人一审未出庭，其证词已被一审认定，此时出庭，是否合法、合理？一般而言，证人出庭作证都是一次性的，而且只能在一审作证，假如在二审作证，则可能因其已了解一审情况，而调整证词说法。这是规定证人不能旁听开审的原因所在，就是担心因证人了解案情，会改变证词，而证人二审出庭，大抵已知一审案情，相当于旁听过了。事实上本案的二审证人证词，与一审的也是不同的。由此可见，刑诉法证据规则的粗疏，以及一审开庭不够严谨细致。

其二、二审中，雷政富辩解300万是借款，不是贿赂款，是帮助借钱消灾。收钱的证人说，他没挟不雅视频予以敲诈。出借钱的证人说，是看在雷政富面子上借的，并在后来提出不用归还。对此，检察官的意见是，是借款为名、贿赂是实。这个案件，如果按照唐律进行审判，就算按照雷政富的辩解，也是构成犯罪的，即“贷所监临财物”罪。唐律疏议第142条规定的“诸贷所监临财物者，坐赃论。若百日不还，以受所监临财物论。强者，各加二等。若卖买有剩利者，计利，以乞取监临财物论。强市者，笞五十；有剩利者，计利，准枉法论。”——即官员在辖区内借钱，是坐赃罪，如果超过一百天还没还的，以受所监临罪处罚。强行借款的，加重二等处罚。官员在辖区做买卖的，以乞取监临财物处罚，强行买卖的，笞打五十，有赢利的以枉法受财罪处罚。由此可见，唐律的官员犯罪规定是天网恢恢疏而不漏。