邹恒甫指摘“北大多淫棍”，北大起诉其名誉侵权一案，业已开庭，且微博直播庭审。原告认为被告诽谤侵权。被告认为北大非适格原告，适格的原告应是自然人；即使北大是适格原告，因系公共事业单位，也不享有名誉权。目前的形势来看，北大占优，但若要下判，则尚有重要问题需要厘清。

首先，本案原告认为是诽谤侵权，是不确切的，因为诽谤是虚构事实，而被告只是泛泛指摘，并无具体的人事，难谓诽谤。对于侮辱与诽谤的区别，可以参见台湾的资料“公然侮辱罪與與誹謗罪不同，司法院三十年院字第二一七九號解釋認為「刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立(參照院字第二○三三號解釋)，不以侮辱時被害人在場聞見為要件，又某甲對多數人罵乙女為娼，如係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第三百十條第一項之誹謗罪，倘僅漫罵為娼，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第三百零九條第一項論科」，易言之，不指摘事實而公然侮弄辱罵特定人或可得推知之人，構成公然侮辱罪，若指摘或傳述足以損害他人名譽之具體事件內容，則構成誹謗罪。”

故本案被告的指摘行为属于公然侮辱，但侮辱该词是针对自然人的，使其人格贬损，名誉破坏，精神受伤害，而并非适用法人的，对于法人名誉侵权，适用的是诋毁、诽谤。《民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第140条“以书面、 口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”。从以上规定结合司法实践可知，对公民的名誉侵权，可以是侮辱或诽谤，而对法人名誉侵权，则是诋毁、诽谤。

那么司法解释中所提及的“诋毁”又是什么意思呢？查汉语词典可知，诋毁 dǐ huǐ恶意毁谤、破坏。亦作“ 詆譭 ”。诬蔑；毁谤。《后汉书·锺离意传》：“帝性褊察，好以耳目隐发为明，故公卿大臣数被詆毁，近臣尚书以下至见提拽。”《新唐书·方技传·叶法善》：“雅不喜浮屠法，常力詆毁，议者浅其好憎。”可见诋毁，主要是污蔑、毁谤之意思。再查词典，“污蔑”是“歪曲事实，造谣诽谤。”

所以本案的关键是，被告的指摘行为，是否诋毁行为？诋毁一词，本是社会用语，并无法律上的定义或者约定俗成的解释，这有待于法院的认识了。如果法院认为诋毁，是以指摘具体事实为条件的，则本案不构成名誉侵权。如果法院认为诋毁，无须以具体事实为条件的（有伤害力即可成立），则本案构成名誉侵权。但不管如何，原告主张的诽谤侵权理由是不能成立的，而法院为未能就诋毁问题充分让双方发表意见，就急于择期宣判，未免草率。