看了电影《全民目击》，感受是两个字：“父爱”。剧情是，大老板林泰的女儿萌萌，因涉嫌杀害林泰的女友杨丹，而被审判。公诉人是林泰的死对头童检察官，辩护人是最贵的一线女律师周莉。在诉讼中，周律师收到一个“真相”录像，于是匿名发给童检察官，遂萌萌无罪，而林泰入狱。这让我想起美国的一个法律电影片。内容是：妻子站出来指控丈夫有罪，丈夫入狱。之后，妻子自首，说自己的指控是伪证。于是丈夫释放，妻子进去。而按照美国的法律，再也不能追究丈夫的责任了，虽然丈夫并不是真正无辜的。故事给人印象深刻的是人性，还有法律漏洞。

作为律师，看这个大陆拍的法律片，有时觉得哭笑不得。太不严谨，硬伤不少。其一、林涛已旁听萌萌的开庭，已了解案情，是不能再作为证人出庭的。其二、周莉是萌萌的辩护律师，是不能继续做相关利害关系人林泰的辩护律师的。其三、法庭上法官的发问方式，明显不对。一般的问法是“公诉人（辩护人）对证据是否有异议？”，而不是电影中的台词“对此，你是否反对？”其四、在法庭上，检察官、律师是不能走到到证人席前发问的，而只能坐在自己的位置上发问。其五、电影中很精彩的两次“激怒式”发问，即周律师的盘问司机，以及童检的盘问林泰，具有明显的诱导性，显然现实中会被法官制止的。还有一些做法则是很有争议的，譬如周律师花钱去买“真相”录像，这个搞得不好，容易涉嫌律师伪证罪。譬如，周律师看了“真相”录像中是林泰杀人，这个录像该如何处置？萌萌是她的当事人，而林泰是案件的实际委托人，这是很考验律师伦理的。电影中，周律师把录像带发给童检，也是一种方法吧。

当然电影是艺术，不可能原汁原味按照法律来，否则会失去情节趣味性。本案中，最大的悬念是所谓的“真相”录像带，而其是伪证。林泰为了救女儿，在家乡租了个厂房，完全根据犯罪现场进行布置，然后请人扮演萌萌与杨丹，并让自己作为“凶手”出现，以代替女儿入狱，还果真成功了。但这种证据，在现实中是根本不可能存在的，高科技下太容易辨别录像的真伪了。