去年，最高法院推行“察举制”，公开招贤。就刑事审判庭副庭长、研究室副主任、刑庭审判长、民庭审判长、司法研究处长五个岗位，向社会公开选拨。各路人才，趋之如骛。报名者195人，其中专家学者76人，律师75人，党政机关的44人。最后录取律师2人、检察系统2人、法学者1人。五人都是博士、党员。从制度上看，这是好事。是选拨法官遴选机制的尝试，社会人才作为新鲜血液也充实了最高法院。而从操作层面来看，则可进一步探讨。

其一、没有一流的律师、学者报名。本次入选的律师、学者名不经传，如何优秀，不得而知。而一流的律师、学者，名满天下，著作不少，案例可考，但却丝毫不为所动。可见最高法院的还吸引力有限。而从招考条件来看，政治化浓厚，譬如要政治立场坚定。记得有个律师面试，当场表忠心政治可靠。呜呼，陋矣。坚持社会主义法治，即是政治坚定，又何来其他？

其二、未见下级法院的法官报名或录取。就当前司法人员状况来看，各级中院审判精英多，因为中院，既有一审经验，也有二审经验，案子的标的也大，最适合人才成长。而基层法院理论不足，高院案子少经验不足。但从报考到录取，未见法院系统者，让人困惑。

其三、如何考核报名者？察举制，不同于世袭制与科举制，世袭制讲出身，科举靠考试，而察举靠推荐、考核。这里面空间很大，为避免“举秀才，不知书，举孝廉，父别居”，考核要组成专家团，并向社会公示录取为好。本次招聘是领导考核，显得狭隘。而最高法院自己每年没几个案子，主要是出台司法解释、指导办案，领导也不办案，又如何识别办案人才？

如何让最高法院，成为一流法律人向往的中心，任重道远。首先，该是司法独立，法官有尊严，如果还是官场，则亦是为稻粱谋而已。其次，建立科学的遴选法官机制，让道高望重、真才实学的人才进来。