招远事件中，六个嫌犯持械殴打一女孩。此时围观者甚多，却无一人出手解救，悲哉！齐鲁之乡见义勇为之民风何在！这里，还不能不提到法律因素。刑法第20条“正当防卫”规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。因此，如果旁人出手，制服嫌犯，或者直接把嫌犯打死、打伤，都是正当防卫，是见义勇为行为，不负刑事责任。

但问题是，司法实践中，对“正当防卫”认定苛刻，往往会被认为“防卫过当”，甚至“假想防卫”而构成故意伤害罪等。这样，使得见义勇为者，面临极大的法律风险，就如路上碰到老人扶不扶，扶了，怕反而承担冤枉的责任？呜呼，司法之影响社会风气如斯。

为什么司法苛刻认定“正当防卫”，而不是宽泛认定之？窃以为，是有深层原因的。其一、我国的刑法来自苏联，总体是保护、维护公权力的，对私权不重视。其二、现实中，公权力违法甚多，如果宽泛认定“正当防卫”，则如城管、拆迁等就难以执法了。其三、对“正当防卫”的认定本身存在空间，有较大的自由裁量权权，需要高素质的执法者。譬如，常见的司法逻辑，旁人出手制止了行凶，使得行凶未遂，那么既然未遂，何以认为行凶一定会导致严重后果呢？这种以果倒因的思维，严重阻碍对“正当防卫”的认定。事实上，对“正当防卫”的认定，只能根据当时的紧迫情况，根据社会经验，综合来认定。而这个防卫幅度是掌握在司法者手中的。这一方面需要大量的证据证明当时的情况，另一方面需要司法者的健全社会经验以及良知来做判断，亦非不易也。

总而言之，当前要鼓励见义勇为，司法要宽泛认定“正当防卫”，回到刑法的本意。