一个保安在深圳世界之窗旅游区猥亵女网友。路过的大学生小涂出手相救，造成保安左小腿骨折。事后，保安被治安拘留5日，小涂因故意伤害（防卫过当）被刑事拘留。案件曝光后，舆论汹汹，于是检察院认为小涂防卫过当，为过失致人轻伤，而将小涂无罪释放。

这个案子，截至目前，还是葫芦僧办葫芦案。试问，根据检察院的结论，小涂防卫过当，是过失侵权，还要赔偿保安的医疗费？其实，本案的关键是，对小涂行为的定性，是正当防卫还是防卫过当？如果认定是正当防卫，则没有刑事责任与民事责任。如果认定是防卫过当，则既有刑事责任，也有民事责任。而检察院，对同一行为，一方面定性为故意的防卫过当，另一方面认定是过失伤人，自相矛盾，因为出手相救，显然是积极的作为，对可能的伤害，是明知的，其主观上必然是故意，而非过失。检察院之所以这么做，恐怕是要维护公安的面子，同时又不愿意伤害无辜，不惜曲解法律。

本案反映出的最大问题是，正当防卫与防卫过当的界限？窃以为，认定正当防卫还是防卫过当，要根据当时的具体情况来综合判断，并形成判例规则。而在司法实践中，对造成治安违法者轻伤的可予免责，对造成重伤的才追责。这样鼓励见义勇为，放手去干，同时又予以必要的约束，不至于轻下重手。总之，对正当防卫的认定要放宽，而不是严苛。可惜的是，司法惯例是，认定正当防卫少，认定防卫过当多，过于苛刻，导致旁观者不敢、不愿见义勇为。就如本案，不问防卫过程，只看伤害结果，导致真正见义勇为者也被刑事拘留，让人寒心。