冤案的产生，一般归咎于刑讯逼供，或者公安迫于命案必破的政绩压力。其实，这是表面现象，深层原因则是刑事司法本身亦有缺陷。目前的司法是“公安做饭，检察端饭，法院吃饭”。换言之，是侦查为中心，侦查定了案件就基本定了，检察院只是修修补补，而法院大抵是背书。这使得审判流于形式，普遍出现证人不出庭，而法庭对着笔录审理的现象。在侦查阶段，律师的介入又是最弱，导致当事人缺乏必要的防御权，只能人为刀俎我为鱼肉，于是冤案就很容易产生了。所以，司法改革，必须改革公检法的结构设计，要以审判为中心，证人必须出庭，要从审笔录转到审人。法律应该赋予律师在场权，在司法人员讯问被告人时，律师有权在场。这样的制度设计，才能使公检法起到互相配合且制约的作用，同时保障了当事人的实质辩护权，能最大限度避免冤案的产生。

再看呼格吉勒图案。1996年4月，呼格吉勒图与工友休息时，听到女厕内有呼救，遂去施救，赶到时，女子已遭强奸后扼颈身亡。随后报案，却被认定为凶手。61天后，被判死刑，并立即执行。之后，其父母常年上访，而办案人员被嘉奖升迁。2005年“杀人恶魔”赵志红落网，交代其是该案凶手，指认了作案现场，并向检察机关写了“偿命申请”。此案，光从时间上来看，审判就是形式。“侦破”即等于宣判死刑了。而侦查错了，起诉与审判跟着错。在当时的侦查阶段，律师也只能提供法律咨询等，辩护权极弱，不同于现在的律师在侦查阶段就是辩护人。在那种情况下，加上相关司法人员的严重渎职，造成一误（侦查）、再误（检察）、三误（法院），最终酿成冤杀。而要平反冤案，去困难重重，因为以前的办案人员是阻力，其他人员也没有平反的动机。其实，在法律上，平反该冤案是没有任何障碍的。因为根据现有的证据，即使不能百分之百确认赵志红是凶手，呼格吉勒图案也不能排除合理怀疑了，法院完全可以重启审判，宣判呼格吉勒图无罪。